Är det rasistiskt att hävda att vita liv (också) spelar roll?

Sett flera kommentarer, framförallt på Twitter, efter att ett plan flög över en match i engelska ligan med budskapet "White lives matters" skrivet på en banderoll. Vad jag utgår ifrån för att hedra offren i det grymma terrordådet i Reading igårkväll. Och den vanligaste uppfattningen tycks vara att det är rasistiskt att framföra den typen av påstående. Även den mer all-inkluderande "All lives matters" tycks mestadels möta negativ kritik.

Har jag fått saker och ting om bakfoten eller är det så illa att en övergripande uppfattning idag är att människor saknar människovärde om de har ljusare hudpigment? Är det att försöka urskulda sig från historiska och nutida atrociteter begångna av vita gärningsmän att som vit hävda icke-värdelöshet? Diskutera.

Nej WLM är inte rasse, men kan användas som rasistisk attack.
White Power är fortfarande det rasistiska begreppet.
WLM kan vara ett försvar / motattack pga BLM, eller vilket massbrott som helst som är mot vita, av svarta eller annat.
WL Rules eller WL ownage (lol) skulle vara rasse för det placerar då den vita rasen över alla andra, så är ju varken BLM eller WLM.

Länken funkar inte, är det denna:
https://www.theguardian.com/football...-burnley-plane

Det är inte rasistiskt att hävda det, men det triggar många måttligt intellektuella.

BLM = rasse
WLM = nasse

Om alla människor har lika värde, som BLM hävdar, kan det inte vara rasistiskt att påstå att vita också räknas.

Bara tanken på att man som vit i NUTID ska bli behandlad som piss och avskum, pga att människor av samma pigment sysslade med slaveri på andra sidan Atlanten, för över 100 år sedan säger en del om negerns låga ambitionsnivå.

Någon som vill anställa en neger efter det här?

Precis. Hela den här grejen har spårat ur så att det står härliga till.

Så länge inte vita vill begå kollektivt självmord frivilligt är det rasism. Islam och negrar anser världen tillhör dem. Vita ska vara tacksamma om de slipper bli våldtagna och mördade.

Anledningen till att BLM blir arga om man skiftar fokus är inte att man är rasistisk, utan att man ignorerar deras kamp. Utifrån deras syn är ALM ett kontraproduktivt och vilseledande påstående. De förnekar inte att alla liv räknas, men de anser att deras liv är hårdast utsatta och att det bör fokuseras på. Ungefär som man släcker det hus som brinner, inte grannens hus, även fast alla hus räknas. Flyttar man fokus till de priviligierade så motsätter man sig deras kamp.

Jag tycker personligen att de förenklar och grovt manipulerar verkligheten, även fast de helt klart har vissa poänger. Dock köper jag deras synsätt gällande ALM. Utifrån deras kamp är det helt rimligt att motsätta sig den vilseledningen.

Nej, det gör dig inte till en rasist för att du anser att vita människors liv spelar roll. Samma gäller självfallet för ”all lives matter”-åsikten. Givetvis finns det människor med rasistiska åsikter som använder de första uttrycket för att skapa just åsiktsdistans och en kontrast - men i sin essens; nej. Vidare handlar det om timing grundad i simpel sinnesnärvaro, mer om det nedan.

Den generella bilden av BLM som rörelse är att de har full acceleration och uppmärksamhet när något angeläget är på tapeten. Under pauserna arbetas det säkerligen på andra sätt och då mer lågmält, men i de fall händelser sker som får dem att agera så uppmärksammas rörelsen av media och medborgare. Och det inte sällan är det då en typ av ”white lives matter”-sägare varvar upp sina megafoner på sociala medier och ibland gator och torg - inte i ton med ”black lives matter”-sägarna, utan som en respons till de senare. Det blir klart och tydligt.

”Burnley fördömer starkt de som är ansvariga för den stötande bannern. Det här representerar på inget sätt vad Burnley står för och vi kommer att samarbeta med myndigheterna för att identifiera de som är ansvariga och stänga av dem på livstid”

Kan ju tolkas som att de inte står för att WLM om man ska hårdra det.

Vita liv har betydelse. Eller har det inte det? Ska vi utrotas?