Kan självmord vara filosofiskt försvarbart pga. mognad och insikt?

Varför är du så besatt av att upprepa historien? Därhän att du lägger denna börda på dina efterkommande, som heltvisst icke har valt att deltaga?

Din inställning påminner mig om skolbarnets som nyss lärt sig divisionsalgoritmen, och ihärdigt fortfar att dela tio med tre, bara för att förundras över att treorna i decimalutvecklingen aldrig tryter..!

Alla har inte din förmåga att leva i bekväma illusioner. Vi rationella får dras med att se världen så som den verkligen är, det är ingenting vi kan göra någonting åt.

Du verkar tro att det är något fel på mig och att jag därför lägger någon slags börda på mina barn. Historien upprepar sig inte alls. Vaf-n vet du om det ..? Du har fel kan jag berätta. Det är bara jag som är trött på livet, ingen annan.
Jag pundade nämligen för mycket och var för kåt i högstadiet för att bry mig om studier, så jag åkte till Asien och knullade horor istället. Jag hade allt på det klara redan då.
Jag har varit och rekat vid Ganges och renat mina synder i vattnet, där jag ska brännas efter corona: http://streamable.com/9z9bno

Jag tycker Hunter S. Thompsons självmord och avskedsbrev var lite filosofiskt, men så var han ju författare också.
Men jag tycker han fick till en bra och gripande förklaring där.

Den bekväma illusionen är ju den som bl a du investerar hela ditt känsloliv i: att du inte har någon makt att påverka ditt liv. Och därmed befrias du ju för ansvaret för dina tillkortakommanden. Så bekvämt!

Mindre bekväm är insikten att vi faktiskt har stor makt att styra över våra liv. Ansvaret är ditt att göra något av det. Fånga livet.

TS premiss är att vi trots allt har EN sak vi kan välja fritt att göra pga "mognad och insikt", nämligen att ta livet av oss. Patetiskt. Varför skulle det stanna vid just det?

Vad ger dig rätten att bestämma över din egen kropp mer än nån annan när du inte anser att det finns nån moral?

Tänkte inte på det

Men i vilket fall kan ingen säga att det är fel att avsluta sitt eget liv.

Man kan inte styra över sitt liv. Det är en illusion. Men också supperrika och supermäktiga människor är olyckliga. Det finns ju inget att få i världen. Inte ens sex är något fantastiskt om man väl får så mycket man vill ha. När livet är som allra "bäst" är det ändå banalt och antiklimaktiskt.

Att vi inte har någon makt att påverka våra liv är ingen illusion eftersom detta faktum stöds av odiskutabla bevis. Att du tror på något som det inte bara saknas bevis för, utan dessutom är motbevisat, kan bara förklaras med att du mycket hellre tror på det än på sanningen.

Nej, TS premiss är inte att vi fritt kan välja att ta livet av oss. Det är givetvis liksom allt annat en fullständigt automatisk handling. Frågan TS ställer är om tillräckligt hög rationalitet oundvikligen leder fram till självmord.

Du har rätt i mycket, jag har följt dig under en längre tid. Man bör inte argumentera med troll som nerdnörd. Han förstår antagligen liksom de flesta att han har fel, men fortsätter trots det att göra bort sig.
Ja, livet kan inte vara bättre än ett neutralt ingenting eftersom människan inte är byggd för annat, vi är bara byggda för att överleva.
Må bra gör vi bara en kort stund för att vi först känt begär, hunger, smärta, otillfredsställelse osv. Livet skulle inte fungera om moroten var starkare än piskan.
Till det har evolutionen gett oss rädsla, dödsfobi och en överlevnadsinstinkt som förhindrar de flesta att sluta leva. Att leva har dessutom blivit politiskt korrekt.
Även för de mest lyckade och lyckliga är döden en befrielse. Kanske är evig död ett tillstånd möjligt att uppnå, kanske inte. Ingen vet.

Det finns inte alls odiskutabla bevis, det är bara något du påstår.

Och om TS och du har rätt, vad finns det då öht att diskutera? Det förhåller sig då på ett visst sätt A om vad som faktiskt finns. Och våra handlingar B sker på ett sätt som vi inte kan påverka alls. B kan ha med A att göra men måste inte det. T ex kanske vissa är förutbestämda att vara övertygade om sin fria vilja och agera och vara och känna efter det, medan andra är förutbestämda att tänka som du inkl om självmord.

Vissa tror inte som du och gör andra saker än du och inget går att påverka. Vad är då målet med din diskussion?

Väg detta mot att faktiskt tro på fri vilja. Du har alltså ett val, som du av rent känslomässiga bekvämlighetsskäl vägrar erkänna. Men eftersom du faktiskt har fri vilja kan det vara värt att försöka övertala dig att tänka rätt.