Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 6
  • 7
2017-01-29, 18:22
  #73
Medlem
Rob-Oskars avatar
Korstågen var motanfall på när islam försökte erövra hela Europa. Bill Warner har gjort ett filmklipp som på ett otroligt bra sätt illustrerar hur otroligt omfattande den muslimska världens attacker på Europa har varit under de ungefär 1400 år som islam har existerat jämfört med de få attacker som den kristna världen utförde i Mellanöstern under korstågen. Islam har utkämpat 548 anfallskrig mot Europa under denna tidsrymd, medan kristendomen bara har utkämpat 16 anfallskrig mot Mellanöstern. När man ser detta så är det lätt att se att korstågen faktiskt inte var något annat än en del av ett försvarskrig mot ett otroligt aggressivt islam.
Citat:
De kristna korstågen var inte oprovocerade anfall, utan svaret på flera hundra år av muslimska angrepp mot kristendomen och Europa. Inte heller var den europeiska kolonialismen och slavhandeln den värsta, utan de muslimska motsvarigheterna var mycket mer omfattande och grymma, så var det även med den stora andel av slavhandeln som drevs av judiska slavhandlare. Vi som växer upp i västvärlden idag får dock inte lära oss någonting om dessa delar av historien, utan får tvärtom redan från tidig ålder höra att vi är och alltid har varit de allra värsta, vilket har skapat ett så kraftigt självhat inom oss européer att vi till och med har förlorat den mänskliga instinkten att försvara oss själva och våra samhällen. Nu pågår ännu ett invasionsförsök av Europa, det senaste under en mer än tusen år lång muslimsk kampanj att ta över Europa. Det är maskerat som en flyktingkatastrof, men är inget annat än ett nytt invasionsförsök, möjliggjort av främlingar som har lyckats nästlat sig in i vår samhällstopp tillsammans med förrädare bland våra egna, som tillsammans har öppnat upp våra portar för fienden. Frågan som infinner sig är om det även denna gång finns tillräckligt många som ställer sig upp för att försvara Europa eller om vårt självhat blivit för stort och vår vilja att leva för liten?
Artikel: http://www.informationskriget.se/201...-om-korstagen/
Battle list: http://cspipublishing.com/statistica...attlesDate.pdf
__________________
Senast redigerad av Rob-Oskar 2017-01-29 kl. 19:01.
Citera
2017-01-29, 18:40
  #74
Medlem
Rob-Oskars avatar
Att Europa genomförde korstågen som ett svar på muslimsk aggression så bekräftas detta i den utmärkta text ”Korstågen ‒ historia och historieskrivning: några klarlägganden” av professor Kjell O. Lejon från Linköpings universitet där han på ett utförligt sätt förklarar den historiska kontexten till korstågen.
Citat:
När det gäller bruket av våld kan nämnas att Muhammed (570‒632) själv, enligt muslimsk historieskrivning, ledde och deltog i nitton väpnade aktioner. I sitt avskeds tal förklarade han att han ”var beordrad att bekämpa alla människor till dess de säger: ’Det finns ingen gud utom Allah’” , något som några menar är en hållning som överensstämmer med den i sammanhanget ofta diskuterade versen i en sen sura, Sura 9:5 i Koranen (”... ni skall döda avgudadyrkarna, var än ni träffar på dem ... Men om de visar ånger och [villighet att] förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred ...”). Vi ser idag exempel på att IS tillämpar denna vers ytterst konkret.

Redan under Muhammeds livstid såg man muslimska militära attacker inte endast i Arabien utan också in i Persien och det bysantiska Syrien. Ett större militärt angrepp skedde mot Syrien år 633. Damaskus erövrades två år senare och den muslimske kalifen etablerade där ett centrum för det muslimska kalifatet. Endast ett år senare, 636, besegrades perserna i viktiga militära slag . Så småningom bygg de s en stad upp benämnd Madina al-Salam (Fredens stad), men allmänt kallad Baghdad (Guds gåva). Den blev ett nytt viktigt muslimskt säte.

Nya militära erövringar följde . Man gick in i Palestina 636 och Jerusalem föll efter en lång belägring två år senare. Också Egypten föll efter blodiga attacker, även dess viktiga hamnstad Alexandria, som då var den kristna världens näst största stad till antalet invånare (– den starkt be fästa staden mer eller mindre efterskänktes av oförklarliga skäl). Försök att återta staden slutade bland annat i muslimska plundringar och massakrer. Öar i Medelhavet, såsom Cypern (653) och Rhodos (672) invaderades. Man försökte inta Konstantinopel, men misslyckades. Under ett skede gjorde erövringarna dessutom tillfälligt halt på grund av mångåriga muslimska interna strider, orsakade av olika uppfattningar om vem som var Muhammeds rättmätige efterträdare, Muhammeds kusin och svärson Ali eller svärfadern Abu Bakr. Detta resulterade till en splittring mellan sunni- och shiagrupper inom islam. Sunni driver Abu Bakr-linjen medan shia stödjer Ali-grenen.

De muslimska militära erövringarna fortsatte emellertid, inte minst i Nordafrika. Kartago föll 698. År 711 gick man in i Spanien. Fler strategiskt viktiga öar hamnade också under islams välde, såsom Sardinien (809), Mallorca (818), Kreta (824) och Malta (835). I årtionde efter årtionde underlade sig alltså muslimer, genom militär makt, områden som under mycket lång tid, flera hundra år, befolkats av kristna grupper.

Kristna och judar, som ansågs tillhöra ”Bokens folk”, skulle tolereras, men pressen på dem att konvertera var inte sällan mycket stor. Under påföljande århundraden skedde därför en successiv övergång till islam. Man har till exempel räknat med att det tog omkring 250 år innan 50 procent av befolkningen i områden som Syrien och Egypten blivit muslimer. De kristna eller judar som inte av sociala, politiska, militära eller andra skäl valde att konvertera till islam, drabbades av så kallad jizya, en särskild skyddsskatt. Detta resulterade i ytterligare segregation och förödmjukelse. Under några perioder var icke ‒ muslimer på vissa erövrade platser till och med tvungna att bära märkbara tecken på att man var ”annorlunda” . Till detta kan tilläggas att vissa grupper av kristna, som efter ekumeniska konciliebeslut sågs som heretiska, under en inledande tid kunde uppleva en tillfällig lättnad , för att slippa en överhöghet, som av teologiska skäl satt press på dem. Under muslimsk styrande synvinkel kunde man se ”ortodoxa” och ”heretiska” kristna från samma perspektiv.

Det kristna i väst försökte efterhand stoppa de muslimska erövringarna. Slaget i Poitiers/Tours år 732, blev en viktig vändpunkt. Karl Martell, Karl den Stores farfar, gick där segrande ur striden mot Umayyad - kalifatets armé ledd av de muslimske generalguvernören av Andalusien,”al - Andalus”, Abdul Rahman Al Ghafiqi. Återerövringen av Spanien, la reconquista, dröjde dock ännu länge, intill slutet av 1000-talet.

Det första korståget föregåtts alltså av massiva muslimska erövringar av tidigare kristna områden, muslimskt herravälde med förödmjukande dhimma-regler för kristna och judar, samt otaliga gränsstrider – en mer är 450-årig historia, alltsedan 630-talet. Att i detta läge påstå att problemen mellan kristna och muslimer startade i samband med korstågen är historiskt sett helt enkelt inkorrekt.
Hela arbetet finns att läsa på: http://kyrkligdokumentation.nu/lejonkorstagen1115.pdf
__________________
Senast redigerad av Rob-Oskar 2017-01-29 kl. 18:54.
Citera
2017-01-30, 09:45
  #75
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rob-Oskar
Korstågen var motanfall på när islam försökte erövra hela Europa.

Nej, men de var ett motanfall mot den muslimska erövringen av kristendomens heliga land och de gamla kristna kärnländerna i östra Medelhavet samt angreppen på det kristna Bysans.

Det muslimska hotet mot Västeuropa, i den mån det existerade, hade hejdats redan 350 år tidigare i slaget vid Tours och belägringen av Konstantinopel. Om syftet var att skydda Europa verkar det dessutom konstigt att inte först anfalla det betydligt farligare muslimska brohuvudet på iberiska halvön. Syftet med korstågen var till stora delar religiöst, vilket historikerna på senare år återigen har börjat ta på allvar.

Citat:
Bill Warner har gjort ett filmklipp som på ett otroligt bra sätt illustrerar hur otroligt omfattande den muslimska världens attacker på Europa har varit under de ungefär 1400 år som islam har existerat jämfört med de få attacker som den kristna världen utförde i Mellanöstern under korstågen. Islam har utkämpat 548 anfallskrig mot Europa under denna tidsrymd, medan kristendomen bara har utkämpat 16 anfallskrig mot Mellanöstern. När man ser detta så är det lätt att se att korstågen faktiskt inte var något annat än en del av ett försvarskrig mot ett otroligt aggressivt islam.

Du kan inte blanda och ge av 1400 års historia på det sättet. Islam var på det stora hela den aggressivare parten fram till 1500-talet, och därefter var det européerna som hade initiativet och till slut erövrade och styckade upp större delen av den muslimska världen. Bara det faktum att någon får ihop den spektakulära kvoten 34:1 borde väcka misstankar.

Citat:
Ursprungligen postat av Rob-Oskar
Att Europa genomförde korstågen som ett svar på muslimsk aggression så bekräftas detta i den utmärkta text ”Korstågen ‒ historia och historieskrivning: några klarlägganden” av professor Kjell O. Lejon från Linköpings universitet där han på ett utförligt sätt förklarar den historiska kontexten till korstågen.

Jag är inte bekant med Kjell O Lejon, men en snabb googling avslöjar en konservativ kyrkohistoriker och före detta kristdemokratisk politiker. Inget fel i det, och det behövs snarare fler sådana debattörer som motvikt till den vänsterliberala hegemonin, men han får precis som alla andra finna sig i att bli källkritiserad.
Citera
2017-01-30, 18:03
  #76
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Nej, men de var ett motanfall mot den muslimska erövringen av kristendomens heliga land och de gamla kristna kärnländerna i östra Medelhavet samt angreppen på det kristna Bysans.

Det muslimska hotet mot Västeuropa, i den mån det existerade, hade hejdats redan 350 år tidigare i slaget vid Tours och belägringen av Konstantinopel. Om syftet var att skydda Europa verkar det dessutom konstigt att inte först anfalla det betydligt farligare muslimska brohuvudet på iberiska halvön. Syftet med korstågen var till stora delar religiöst, vilket historikerna på senare år återigen har börjat ta på allvar.
Visst var religion en viktig del, inte minst så var det ju religionen som var den stora skillnaden mellan kristendom och islam....
Centrum för Europa var det forna romarriket och Grekland, därför var Konstantinopel långt viktigare än iberiska halvön.
Och framförallt så var den anatoliska halvön en del av den grekiska världen, att turkarna ändrade den saken genom folkmord är något relativt sentida.
Den stora skillnaden, och misstaget som du gör, är att du utgår från vad som idag klassas som Europa och den kristna världen, istället för vad som var den dåtida synen på saken.


Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Du kan inte blanda och ge av 1400 års historia på det sättet. Islam var på det stora hela den aggressivare parten fram till 1500-talet, och därefter var det européerna som hade initiativet och till slut erövrade och styckade upp större delen av den muslimska världen. Bara det faktum att någon får ihop den spektakulära kvoten 34:1 borde väcka misstankar.
Fast där gör du samma fel som palestinakramarna, som tittar på förlustsiffror som ett bevis för att israelerna är värst.
Det faktumet att européerna "vann" (och med tanke på nutida utveckling kan även det sägas ha varit en fas och kriget fortfarande är pågående) berodde inte på vem som var mest aggressiv, utan på vem som hade den största militära förmågan.
Islam var mer eller mindre konstant aggressivt mot omgivande regioner, medans Europa var aggressivt under en relativt kort period, men då med betydligt större militär förmåga vilket därför ledde till väldigt stora skillnader jämfört med de mängder av mindre krig och invasioner som mest bara ledde till plundring och förstörelse innan fienden slogs tillbaka.

Det ottomanska riket existerade ju trots allt ända till första världskrigets slut....Och det var först med ottomanska rikets fall i första världskriget som den muslimska världen styckades upp (tillsammans med en uppstyckning av de forna tyska och Österrikisk-Ungerska kejsardömena).


Innan dess så hade Europa mer intresse av Amerika, Afrika och Indien-Kina, snarare än den muslimska världen, om man snackar 1600-tal och framåt.
Citera
  • 6
  • 7

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback