Hur svarade omvärlden på nazisternas politik?

Tjabba. Jag håller på med ett arbete på Svenska A nivå, och skriver lite om nazistisk propaganda. Jag bara undrar hur omvärlden svarade om den politik nazisterna företrädde i början av deras storhetstid, dvs precis innan/efter de kom till makten? Några kända uttalanden? Hur svarade nazisterna tillbaka? Allt av intresse!

Tack på förhand

Bara ett snabbt inlägg att nazisterna till en början va rätt bekväma som en buffert gentemot sovjetunionen enligt västmakterna.

Först måste vi definiera den nazistiska politiken närmare. Den bestod av fyra delar:

1. Militär upprustning i strid mot Versaillesfördraget.
2. Territoriell expansion på grannländernas bekostnad.
3. Förföljelser av judar och politiska motståndare på hemmaplan.
4. Statlig styrning av ekonomin och stora offentliga satsningar.

Den militära upprustningen stöddes som Mick Mars nämnde delvis av västmakterna, framförallt Storbritannien som hade rollen som världspolis under mellankrigstiden. Man såg ett återupprustat Tyskland som en buffert mot kommunismen. Frankrike var inte lika entusiastiskt, men saknade möjlighet att agera själv mot Tyskland.

Den territoriella expansionen, däremot, var inget som västmakterna gillade. Men den kom inte igång förrän 1938 i och med Anschluss. Vid det laget var det för sent att snabbt stoppa Tyskland. Exakt hur reaktionen på förföljelsen av judar och andra såg ut vet jag inte, men den väckte i alla fall mindre anstöt än den territoriella expansionen som till slut blev den utlösande faktorn till kriget.

Nazisternas ekonomiska politik, som låg nära New Deal och socialdemokratins välfärdsstat (fast med hårdare metoder), beundrades av många utanför Tyskland. Det talades om "det nya Tyskland" som ett föregångsland. Nazisterna försökte givetvis sprida en positiv bild av Tyskland utomlands.

För mer info se som vanligt Wikipedia, t ex artikeln om propaganda (kap 4.4).

Hitler blev p.g.a detta utsedd till man of the year år 1933. Tyskland var ett råfattigt land med galloperande inflation. Detta motarbetade dock Nazisterna med bygget av t.ex. Autobahn och diverse krigsutrustning.

hmm samhäll A, går man inte i ettan då?

men det uttalandet från churchills sida kanske kan va kul att ha med hur det nu gick, "i have now the letter from mr.hitler that will asure us of peace around the world" om någon vet vad jag pratar om och kan förtydliga lite kanske?

Det var inte Churchill, utan Chamberlain som 1938 kom hem till England efter Munchenöverenskommelsen. Västmakterna hade då givit löfte att inte agera om Tyskland annekterade Sudetlandet i dåvarande Tjeckoslovakien. På flygplatsen viftade Chamberlain med överenskommelsen och talade om "Peace in our time". Ett uttalande stackaren skulle få äta upp. Han var ju så stolt när han talade om att hans far brukade säga till honom "If at first you don´t succeed, try, try try, and try again." Detta var kulmen på den s.k appeasementpolitiken gentemot Tyskland. Sen avlöste de hårda grabbarna med Churchill i spetsen.

Nej, ännu värre; han blev utsedd till Man of the Year så sent som 1938 av TIME Magazine, och året efter fick Stalin utmärkelsen...

.

Stalin även 1942 väl. Men att Hitler skulle ha blivit det därför att Tyskland uppfattades som "ett föregångsland" är väl tveksamt; titeln Man [Person] of the Year gäller ju the single person who, for better or worse, has most influenced events in the preceding year. och är inte att uppfatta som en belöning. Se t.ex.
http://www.snopes.com/rumors/manyear.htm

Rätt ska vara rätt om man är av rätt ätt.
Givetvis har du rätt i att TIME Magazine inte tyckte att han kanske var "årets bästa kille".
Men tittar du på senare års utmärkelser så finner man ganska snabbt att det handlar om utmärkelser som mottagaren nog känner sig stolta över, dvs de har fått utmärkelsen för "bra" saker.
2003 fick inte Saddam Hussein priset, utan "The American Soldier"(kan ha varit 2004, orkar inte googla).
Så lite imponerade av Hitler var man nog allt.

.

ah så var det jag, churchill var ju ingen direkt mespropp nej