Den tolfte planeten

Nej, vi är mycket mer lika apor än andra djur. Antalet kromosomer är ganska intressant att du tar upp eftersom just det faktum att vi kan se vilka två kromosompar hos apor som har "smält ihop" i det mänskliga genomet (och vi kan t.o.m. exakt var dessa två kromosomer har smält ihop) är ett av de tydligaste bevisen på vårt oerhört nära släktskap med de stora aporna.


Och det här med den tolfte planeten är ju bara löjligt... ingen har någonsin "räknat ut" att det "måste finnas" en tolfte planet i solsystemet. Och för det första skulle väl den nionde, tionde och elfte planeten behöva hittas först (ja, Pluto är ju ingen planet längre så det finns bara åtta).

Om vi gick under idag så skulle det finnas oerhörda mängder ovedersägliga bevis på att vi har funnits. Vi hittar för fan stenredskap som är hundratusentals år gamla. Därför vet vi att de som kom före oss inte var så avancerade, rent teknologiskt.

Du måste nog lära dig källkritik.

Och du, verkligheten är mycket mer spännande än dessa ointressanta (och framför allt osanna) teorier.

Nej, vi är inte lika apor. Vi är apor, närmare bestämt människoapor, Hominidae, är följande arter: två olika arter gorilla, Orangutang, två olika arter schimpanser och människan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ape



Exakt vilka är alla dessa byggnader? Jag känner inte till någon som vi inte skulle kunna bygga idag.



Ja, det är tänkbart, men det betyder inte att det har hänt. Vilka är bevisen för att det skulle ha hänt?



Vet vi? Hur vet vi det?



Vad är bevisen för att det finns andra civilisationer?



Nej, det är snarare ganska ologiskt. Om det finns så många intelligenta livsformer, varför skulle man bry sej om att skapa fler? Och även om man ville och kunde, var är bevisen för att just vi är resultet av en sådan process?



Och jag påstår inte att du har fel, men däremot måste varje hypotes prövas och testas mot bevis.
Jag har inte alls svårt att tänka mej massor av saker, jag är en flitig läsare av science fiction, men däremot så kan man inte påstå att detta är sant utan tillstymmelse till bevis.

Felande länk är en 1800-talsterm och används inte i modern vetenskap. Vi har mängder av arter bland våra förfäder och också gemensamma förfäder med t ex schimpanserna.



Och där förlorade du debatten, då du i brist på riktiga argument börjar med personangrepp.

Du har ingen logisk tankekedja, och jag är rädd att du inte ens vet vad en sådan är.



Återigen visar du att du inte förstår vad vetenskap är. Vetenskapsmän är människor som alla andra, men det finns ingen sammansvärjning mellan dem att hålla okonventionell kunskap borta. Tvärtom så omfamnar de flesta vetenskapsmän nya data som kan antingen styrka eller fälla de gällande teorierna.
Inget gör en vetenskapligt intresserad så glad som när en gammal hypotes kan bytas ut mot en nyare.



Återigen personangrepp, och dessutom barnspråk? Det skulle vara vetenskap?



Det är inte heller vetenskap att okritiskt hålla med om allt som skrivs.

Självklart, men frågan är om den kan ske naturligt. Denna ihopsmältning. Vanligtvis om en mutation sker där kromosonerna är annorlunda så blir det jävligt fucked up. Right?

Det här med tolfte planeten får du ta med någon annan, för jag är ingen anhängare av det, som sagt.

Och vad för bevis på oss skulle du finna? Du skulle bara finna det som är gjort i sten. Metall hinner ruttna bort. Endast våra stenmonument och stenredskap skulle finnas kvar. Vad är det för oerhörda mängder? Inga stålstrukturer eller uppfinningar finns kvar, vad finns då annat än våra kyrkor och gravstenar typ?

Ni måste lära er läsa bättre. Jag är fullkomligt källkritisk. Jag försöker bara finna en förklaring på de saker som än inte går att förklara med de teorier om när den 'smarta' människan kom till jorden.
Börjar bli lagom irriterad på att ni lägger teorier i munnen på mig. Läs vad jag skriver förfan.

Svarar snabbt nu för jag ska hem. Men du kan ju kolla upp pyramiderna i Giza och Puma Puncu, bra exempel på MONUMENT SOM VI INTE KAN BYGGA MED DAGENS TEKNIK OM VI ENS HADE 100 ÅR PÅ OSS!!!!!

Ja, det kan ske naturligt. Vi ser det ofta i naturen.

Okej, bra.

Vi skulle hitta hela städer, enorma städer, bestående av i första hand sten och betong, men också glas, metall (all metall kommer inte att försvinna - inte på flera hundra tusen år) etc. Vi skulle hitta föremål av alla möjliga material som plast och syntetmaterial, vi skulle hitta motorvägar, gator, kajer, hamnar, bilar, båtar, tåg och flygplan. Du behöver inte oroa dig, spår finns kvar, oerhört tydliga spår.

Du är inte det minsta källkritisk. Det finns inget mysterium här, människan (och allt annat liv) har utvecklats på jorden under miljarder år. Hur livet uppstod från första början vet vi inte, men människan är en del av jordens biologi i exakt samma utsträckning som en tall, en fladdermus eller en eremitkräfta. Detta är inte en teori - detta är ett observerat och bevisat faktum. Vad är det du tror inte går att förklara?

Hur fan kan du säga att ja inte är källkritisk? Du som tror blint på allt du läser på wikipedia. Vad jag vill ha förklarat är hur puma puncu kunde byggas av ett folk som inte hade skrift. Jag har inte sagt att människan inte utvecklades här, bara att det inte är otroligt att vi är skapta av några andra smarta dudes. Och om vi utplånas idag, hur lätt tror du bevis efter oss är att hitta efter 50000 år av jordbävningar, tsunamis och kometer? Nog inte mycket. Jag säger inte att det har hänt, återigen, utan bara att det kan ha. Läs lite om förbjuden arkeologi så förstår ni.

Läs lite om förbjuden arkeologi så förstår ni.

Hur fan kan du säga att ja inte är källkritisk? Du som tror blint på allt du läser på wikipedia. Vad jag vill ha förklarat är hur puma puncu kunde byggas av ett folk som inte hade skrift. Jag har inte sagt att människan inte utvecklades här, bara att det inte är otroligt att vi är skapta av några andra smarta dudes. Och om vi utplånas idag, hur lätt tror du bevis efter oss är att hitta efter 50000 år av jordbävningar, tsunamis och kometer? Nog inte mycket. Jag säger inte att det har hänt, återigen, utan bara att det kan ha. Läs lite om förbjuden arkeologi så förstår ni.

Tror du att jag tror att allt som står på wikipedia är sant? Och att du tar "förbjuden arkeologi" på allvar är ytterligare ett bevis på att du inte är källkritisk. Det finns nämligen ingen förbjuden arkeologi. Det är en konspirationsteori helt utan substans - hittar man saker som inte passar in i vedertagna teorier så välkomnas detta av det vetenskapliga samfundet, och det skulle du också veta om du visste något om den vetenskapliga metoden. Att vissa teorier inte vinner mark betyder bara att de är substanslösa - inte att de motarbetas.

Och jag vet att det skulle vara sjukt enkelt att hitta spår efter oss om 50000 år. Vi hittar ju lämningar som är oerhört mycket äldre än så som ger oss kunskap om hur våra förfäder levde. Nyligen hittades ju 800 000 år gamla stenredskap i England, gjorda av förfäder till oss (inte homo sapiens).

Du säger att det kan vara som du säger. Problemet är ju att vi faktiskt vet att det inte är som du säger. Vi vet nämligen hur livet på jorden har utvecklats. Det har skett genom evolution, och människan avviker inte på något sätt från resten av biologin, vi är genetiskt släkt med såväl svampar som prästkragar och harar. Detta är alltså bevisat - det är ett faktum. Det är inte en möjlighet bland flera - det är, faktiskt, den enda möjligheten.

Och Puma Puncu kunde naturligtvis skapas av ett, teknologiskt sett, underlägset folk. Det är inte ens särskilt konstigt. Den teknologi vi har idag är så oändligt mycket mer avancerad att deras monument ser ut som en termitstack bredvid en rymdraket. De var inte högteknologiska - om de hade varit det hade de kunnat göra förbannat mycket mer avancerade saker.
Och

Ja, förbjuden arkeologi? Skulle det dyka upp nya fantastiska rön som faktiskt låter trovärdiga så skulle dom givetvis välkomnas med öppna armar av den etablerade arkeologin. Vad skulle någon tjäna på att förfalska våran historia?

tack som fan, ska försöka ta in det han säger ändå. jag har svårt att tro på folk som har galna teorier, men folk som är troende är fan svårare :P

Jag säger inte att det inte går att tjäna på att förfalska historien. Jag menar att det är omöjligt att göra inom ramen för den vetenskapliga metoden - eftersom den är konstruerad så att den inte är beroende av enskilda personer eller intressen, utan korrigerar sig själv oberoende av vad någon tycker i frågan. Det är bara bevisen som talar.

Och det finns ingenting som talar för att utomjordiska civilisationer skulle ha konstruerat oss. Följaktligen är hypotesen ointressant - ur ett vetenskapligt perspektiv. Det handlar bara om ren spekulation. Dyker nya fakta upp som ger ny kunskap så kommer uppfattningen att revideras.