Quantum Physics..

Okay! blev så inspirerad efter jag såg denna korta lilla 3D filmen:
http://video.google.com/videoplay?do...hysics&pl=true

Kände väl till de mesta sedan tidigare, men jag har inte lärt mig detta i fysiken ännu och nu vill jag ha svar på frågorna som han stället i filmen. Varför ändras det pga. att den blir observerad? osv. Jag klarar inte av att vänta typ till hösten för att lära mig detta, måste få veta NU!

Tack på förhand!

Jag vill inte göra dig besviken men jag tror aldrig du kommer att få ett helt tillfredsställande svar på den frågan, alltså varför partikeln 'väljer' sida om du observerar den. I alla fall inte förrän efter några års universitetsstudier.

Det enkla svaret är att varje mätning kommer att påverka systemet. För att se var partikeln är måste du exempelvis lysa ljus på den och således ändra dess rörelseenergi/rörelsemängd.

Tittar man lite mer grundläggande på frågan så handlar det om att partikeln befinner sig i en superposition av flera olika tillstånd och att en mätning gör att partikeln 'väljer' ett av dessa tillståndmed en sannolikhet som bestäms av 'hur mycket' av de olika tillstånden som ingår i den totala vågfunktionen. Detta kallas ibland för vågfunktionens kollaps och är ett fundamentalt filosofiskt problem i kvantfysiken - hur ska det tolkas?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefunction_collapse

Tanken att en mätning verkligen bestämmer att ett särskilt tillstånd nu ska antas är en del av Köpenhamnstolkningen av kvantmekaniken. Det finns andra tolkningar där man menar att kollapsen av vågfunktionen bara är en illusion, exempelvis Everett-tolkningen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation

http://en.wikipedia.org/wiki/Everett...interpretation

Allmänt om kvantmekaniska mätprocesser: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_measurement

Tyvärr är det som sagt svårt att få grepp om vad som egentligen händer och till viss del är det en tolkningsfråga. Matematiken och den experimentella tolkningen är dock helt klar.

Om du vill förstå grunderna för kvantmekaniken utan matematik så är verkligen dubbelspaltexperimentet en utmärkt startpunkt. En av de bästa icke-matematiska förklaringar av detta experiment ges av Feynman i det första kapitlet av volym 3 av Feynman Lectures on Physics. Finns att få här: http://ts.searching.com/torrent/2397...res_on_Physics

Ett annat mycket viktigt experiment är Stern-Gerlach-experimentet som också beskrivs i boken ovan men en kort sammanfattning finns på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Stern-Gerlach_Experiment

Tack för att du tog dig tid!

Det är lite charmigt ändå, att folk inte är överens som sådana här saker. Åh, jag vill vara där nu.. det är ju sånthär man lever för att veta..

Enligt köpenhamnstolkningen så är det helt meningslöst och ofysikaliskt att resonera kring eventuella resultat från mätningar som man inte gör. Mäter vi inte vilken spalt partikeln passerar igenom så kan vi inte säga att partikeln har passerat genom den ena eller den andra spalten, för vi har inte mätt det. Partikeln passerar inte dubbelspalten som en klassisk partikel överhuvudtaget. På något vis passerar den inte genom en av spalterna utan beter sig som en sannolikhetsdistribution som passerar genom båda.

Lite drastiskt kan man kanske säga att "det som inte mäts/observeras finns inte".

Här torde finnas en del att hämta www.quiprocone.org/Protected/DD_lectures.htm

Run for your lives!
Those whacky particles are EVERYWHERE!

Men om man mäter på den efter att den åkt igenom så borde det inte påverka vilken av dom den åker igenom?

Nej, det har du rätt i och det är precis vad vi gör när vi låter elektronerna träffa en skärm - vi mäter dess position. Vi får således interferensmönstret på skärmen.

Ja, sant, är nog lite trött nu.. men om man isåfall sätter någon form av uppsamlingskorg bakom den ena spalten så borde den träffa båda om den delar sig?
För dom påstår att den delar sig innan den åker igenom spalterna och sedan interfererar med sig själv, om jag förstått rätt.
Då borde det alltså uppstå ett streck på skärmen och ett i "korgen"?

Ja, det kan man säga men interferensmönstret beror på avståndet till korgen/skärmen och när du introducerar skärmen får du ett lite mer komplicerat systemt där du får diffraktion från korgens kant vilket kommer ge ett andra interferensmönster på skärmen.

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter.

Jadu, det jag är ute efter är nog att ta reda på huruvida det är möjligt att påvisa att elektronen/fotonen existerar på två platser samtidigt och påverkar sin omgivning utifrån båda dessa platser, eller inte. Nånting sådant skulle jag säga.

Ett svar är ju att partikeln realiseras på båda ställena, fast i parallella universum. Otroligt nog så ligger rådande kosmologi inte långt ifrån den förklaringen! (Inflationsteorin med variationer i starttillståndet, multiversum nivå 2 enligt Tegmarks benämning). Det är dock ett icke-svar i den meningen att gåtan återstår: "Varför upplever jag just detta universum då?"