Framtidens energikällor

Ny teknik? Pah. Teorin uppfanns 1838 och den första bränslecellen byggdes 1843. Sedan tog det till 1956 innan någon fick användning av uppfinningen.

Saken är den att batterier är bättre på alla sätt och vis jämfört med bränsleceller. Batterier :

- är billigare än bränsleceller.

- har bättre prestanda än bränsleceller.

- är tre gånger så energieffektiva som bränsleceller.

- utvecklas i rasande takt, till skillnad från bränslecellerna som bara står och stampar.

Okej, okej, det var ganska kul.

Tydligen genombrott för energihantering i början av 1800-talet. Sterlingmotorn, som lär vara det effektivaste sättet att omvandla värme till el, kom i samma veva. Och har tyvärr ett liknande historiskt öde.

Problemet med väte är ju att väte inte är någon egentlig energikälla, bara ett sätt att lagra energi. Väte existerar inte på jorden i ren form pga att det är för reaktivt, och för att utvinna väte ur andra kemiska föreningar så krävs det energi.

batterier har över 1 i verkningsgrad eller vad menar du med punkt 2 & 3?

aja, är väl inte ny teknik då, men punkt 1 och 4 är idiotiska att nämna då bränsleceller mest varit leksaker för forskare eller använda för specialendamål, skulle man börjat komersiellt bruka bränsleceller i lika stor utrsträckning som batterier skulle situationen se annorlunda ut.

att överhuvudtaget jämföra bränsleceller och batterier är också rätt idiotiskt då en bränslecell är närmare en förbränningsmotor än ett batteri.

Jag klistrar in ett inlägg jag gjort i den här tråden.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=267171

Läs gärna den om ni vill ha lite matnyttigt om batterier och bränsleceller

Bränslecellerna tycker jag har fått oförtjänt positiv uppmärksamhet. Av flera anledningar.

1. Bränsleceller är energimässigt helidiotiskt

Om du skall köra på vätgas är det först 72% verkningsgrad i elektrolysören som framställer vätgasen.

Sedan går det åt en energimängd motsvarande en tredjedel av energihållet i vätgasen för att kondensera ner den in flytande form.

Chalmers är optimistiska när de räknar med 70% verkningsgrad. 40 -50% är verkningsgraden i dagens bränsleceller.

Vätgas är något av grundämnenas Harry Houdini så du kan dessutom räkna med en del lagringsförluster pga diffust läckage.

Så räkna med att du får kasta bort 3 kilowattimmar av 4 om du skall köra med bränslecell.

2. Effektdensiteten är så pass låg att du måste ha en bränslecell som väger flera hundra kilo om du skall ha en rimlig effekt tillgänglig.

Jag googlade på "fuel cell specific power density" och såg att 100 watt/kilo är en realistisk siffra (ovonics fuel cell company, har inte kollat vad kanadensiska Ballard uppger) idag och att man hoppas på 200 och 300 watt/kilo i en framtid.

Så skall du ha 50 kilowatt effekt tillgänglig till elmotorerna i bilen måste du med dagens teknik installera 500 kilo bränsleceller.

Och då är det bättre att satsa på ett högeffektivt batteri istället.

Eller enklare utryckt: med en liten bränslecell och en stor bränsletank får du finemang specific energitäthet men en effekt som gör hela systemet oanvändbart.

3.Ny och dyr infrastruktur måste byggas upp.

Det där bränslecellerna har kommit i ropet för att fnoskiga miljömupparna gillar att drömma om en framtid där man ställer upp solceller i diverse U-länder och sedan skickar vätgas i pipelines till västvärlden.

Själv drömmer jag hellre om en nybyggd atomreaktor och ny batteriteknik.

Solen.

Batterier har väl låg energidensitet? Vad klarar ett modernt litiumjonbatteri, 300Wh/kg? Det är inte mycket energi jämfört med ex. bensin så det blir nog rätt svårt att få till en bra batteridriven bil eller lagra större mängder energi ifrån ex. ett solkraftverk.

Den där idèn om att bygga solceller på månen, och sända ner energin till jorden med microvågor då? är det helt galet om en 30-50 år?

litiumjonbatteri eller litiumpolymer låter farligt, särskilt i en bil, skulle va som att sitta på en bomb. Dessutom vete fan om dom klarar dom strömstyrkorna
som skulle krävas, inte i nuläget iaf.

Man har funderat på att med hjälp av en robbot smällta ner gojs som finns på månen bl.a. kisel, magnesiumdioxid som blir en solcell. Månen har heller ingen atmosvär så det kommer mer soljus till..

Sända energi till jorden med microvågor? Låter helt galet för mig. Att samla upp de där microvågorna måste ju bli ett problem, särkilt med tanke på att jorden roterar.

Tanken är väl solcellsatelliter i geostationär omloppsbana. Men så länge man inte kan tillverka solceller o.d på månen eller liknande så är det ekonomiskt omöjligt, uppskjutningskostnaderna blir extrema.