Är en ambassad utländskt territorium?

Jag sprang i ett annat sammanhang än FB på ett påstående om att en ambassad anses vara utländskt territorium. Samtidigt har jag hört att detta skulle vara en myt och att skyddet för ambassader omfattas av internationella överenskommelser, men inte att det skulle anses vara utländsk mark. Kan någon reda ut vad som gäller?

Joo jag tror nog att marken ambassaden står på är det landets territorium.

Ja, mark tillhörande en ambassad anses tillhöra det utländska landet, men om det verkligen står skrivet i lag är jag osäker på.

Dock behöver ambassadörer endast följa lagen i det egna landet, lagen i landet där ambassaden finns (och där de har en erkänd tjänst) är de icke skyldiga att följa.
Detta har uppmärksammats mycket på sistone, då ambassadörer har dragit på sig felparkeringar och böter, men ej kan krävas betala. I sådana fall kan man endast efter grova överträdelser förklara personen icke önskvärd, persona non grata.

Jag kan tänka mig att en del nationer äger fastigheten där deras ambassad står; men från det till att det skulle utgöra utländskt territorium är ju ett rätt stort steg. Så frågan kvarstår; är det så att det är ett annat lands territorium eller är det "bara" så att det har ett särskilt skydd, likt diplomaterna?

Få se om jag kommer ihåg det rätt angående diplomatisk immunitet, inte helt säker.
I alla fall, ambassadörer, och personer med diplomatisk immunitet, är personer vars land har begärt diplomatisk status för dem av det värdland de vistas i, det är ett internationellt avtal som innebär att värdlandet inte kan straffa dem, utan bara på sin höjd kan arrestera dem och överlämna dem till sitt hemland (om det är riktigt illa).

Det finns lite olika sorters diplomatisk immunitet, den man oftast tänker på är den som ambassadörer, deras familjer och högre ambassadpersonal brukar ha, vilket är total och alltid, så länge de är i landet som gett dem diplomatisk immunitet, och så länge de inte säger upp den immuniteten.
En annan, och vanligare immunitet, är en som lägre ambassadpersonal brukar ha och som bara gäller under deras tjänsteutövande, vilket innebär att de åker fast lika fullt som en svensk om de nitar nån på krogen.

Vad man kan göra mot någon med diplomatisk immunitet (från svenska statens sida) är att skicka en "anmälan" till diplomatens hemland (ofast deras motsvarighet till UD, som har hand om ambassader och deras personal) och be dom straffa den personen i sitt hemland.
Om inte det fungerar så kan de förklara dem "persona non grata", och dra in deras diplomatiska immunitet, vilket fortfarande ger dem en viss tidsfrist innan det börjar gälla, som de bäst utnyttjar genom att lämna landet innan de riskerar att bli gripna och ställda inför rätta.

Allt det här handlar ju om internationella regler och avtal och är lite flytande, handlar mera om samarbete, generella riktlinjer och prestige och annat än om stenhårda lagar och regler.



Ambassader räknas som "utlånad" mark, till den stat som har ambassaden, och de har rätt att ha egna vakter, och deras egna lagar gäller. Sålunda har alltså inte värdlandet någon som helst rätt att klampa in med egen polis för att hämta en brottsling som tagit sin tillflykt dit, eller nåt liknande. Medans svenska ambassader väl oftast har den lokala motsvarigheten till ABAB-vakter (har egentligen ingen aning, rätta mig om jag har fel) har amerikanska ambassader US marines och liknande som vakter och jag misstänker att Israeliska ambassader nog också har beväpnad och välutbildad israelisk militärpersonal som vakter, pga risk för terrordåd.
Ambassader är också baserade på internationella avtal och kan alltså stängas av värdlandet, något som ibland görs för att markera ett starkt diplomatiskt avståndstagande eller protest.

Har för mig oxå att detta stämmer rätt bra dock tror jag inte svensk Polis ens får gripa en med diplomatisk immunitet då han/hon identifierat sig utan de får låta dem vara, vilket ställer till det en del om de kör rattfulla mm.

Sedan hade väl Säpo en del problem med att 50% av ryska ambassadpersonalen var KGused toB. När de fick dem Persona non Grata så skickade bara Ryssland ersättare från samma ställe.

Ja, det här är huvudsakligen rätt. Men jag undrar om jurisdiktionen inom ambassadområdet verkligen är sådan att svensk lag inte skulle gälla. Begås ett mord på en ambassad tror jag inte att vi skulle tillåta tex dödsstraff om gärningsmannen greps, dömdes och planerades att avrättas inom ambassadområdet. Dvs att verkställigheten av straffet genomförs på svenskt territorium.

Det här är väl ungefär vad jag också har för mig, men nu vill ha bekräftat. På samma sätt torde även Lag om skydd mot olyckor (det som tidigare hette Räddningstjänstlagen eller något likande) gälla. För jag kan inte tänka mig annat än att brandkåren måste kunna verka på vilken plats som helst om det skulle börja brinna i centrala Stockholm.

Så, topic kvarstår väl egentligen. Någon jurist som kan reda ut detta med hänvisning till lagstiftning/konvention?

Polisen ingrep ju i vart fall mot ockupationen av Västtyska ambassaden.

Tillägg: Enligt artikel 22, Wienkonventionen, är beskickningsområdet okränkbart för det mottagande landet utan beskickningschefens medgivande. Samtidigt har det mottagande landet en skyldighet att skydda beskickningen vilket kanske kan tänkas kocka med okränkbarheten i extrema situationer. http://www.regeringen.se/content/1/c...9/ab36c8f5.pdf

Enligt Transport är en utländsk beskickning inte utländskt territorium, men på grund av okränkbarheten kan det tydligen vara svårt att se till att svensk lagstifning efterlevs. http://www.transport.se/home/trp2/ti...2570A8002DE14B

Gammal tråd men har en relaterad fråga.

Ponera att man traskar in på t.ex Hollands ambassad och röker en joint, för att sen gå ut igen. Om polisen griper en, kan man då frias genom att bevisa att man rökt på Holländsk mark? Vet att folk som varit i (det riktiga) Holland eller t.o.m Danmark friats eftersom att dom rökt där och inte i Sverige. Detta trots positiva prover. Vad säger ni? Spelar eventuellt medborgarskap i landet någon roll?

Nej, svensk straffrätt gäller även på en ambassad, det är fortfarande svenskt territorium. Att det skulle vara ett annat lands territorium är en seglivad myt som tidigare skribenter verkar ha anammat (tydligtvis utan källa). Skillnaden är att vissa arbetande på ambassaden har viss immunitet samt att ambassadfastigheten som sådan ej kan kränkas (till exempel utmätas) av Sverige. Se Wienkonventionen från 1961.

du verkar ju inte ha nån koll...