Dålig moderering - Varnad i onödan

Efterblivet inlägg. Det TS beskriver är helt normalt i USA att göra. Vi rekommenderas även att göra det för diverse photoshoots (vetefan vad det heter på svenska). Ingen tvivel att det sker i Sverige också. Ja, butikerna vet om det.

Bara för att Marge Simpson gjorde det för 20 år sedan betyder det inte att FB moderatorerna har rätt i att varna TS. Moderatorerna syns alldeles för mycket. Alldeles för lättstyrda av bajsnödiga corona-panikslagna FB-svennebananer med kronisk analmigrän som anammat vänsterblivnas lättkränkthet. FB är ett jävla dagis jämfört med 10 år sedan. Men det kanske du gillar? Så kan du ögontjäna och slicka bajshål hela dagen. Eller du tänker säkert klaga till moderator nu för mitt inlägg? Fifan för dagens ungdom!

Jag håller med om att den meningen är on-topic. Det räddar inte all off-topic som breder ut sig i inlägget i övrigt. Det kan särskilt noteras att ditt inlägg tillkom efter en tillsägelse från undertecknad i tråden: (FB) Får ej lämna tillbaka 50k klänning.

Du pekar på essensen i en problematik som också jag upplever vid min vistelse på Flashback.
Man lägger till en "alibi-rad" i slutet av ett långt inlägg som i övrigt är helt off-topic. Flera skribenter, i likhet med TS i sin argumentation, tror sig därmed ha köpt frihet ifrån varningar.

Att därefter slänga beskyllningar efter moderatorerna, samt ofta invektiv som rövslickare efter skribenter med mina åsikter gällande moderering, tar åtminstone jag med en klackspark då det säger mer om skribenterna ifråga.

Åsiktsfrihet innebär inte att man fritt kan skita ned trådar med OT, där andra skribenter försöker att utveckla en dialog i linje med trådens syfte och ämne!

Precis. Och diskussionen blir bättre och lättare att följa om vi bara kan vara överens om att följa dom enkla regler som vi har.

Jag har sett den där taktiken tillämpas förut, fast "alibi-raden" först av allt och sedan resten av inlägget helt off-topic. Ofta skickligt inlindat för vilseledning i syfte för att legitimt kunna föra ut sin propaganda om någon eller något.

Angående tråden så är det tveksamt om den hör hemma under juridik. Jag har för mig att det inte finns någon lag som ger en konsument rätt till öppet köp. I så fall är öppet köp helt frivilligt för varje butik att erbjuda, samt att de själva bestämmer sina regler kring detta.

I sådana fall ser jag inte någon som helst juridisk relevans i tråden. Övriga inlägg borgar också om att det mest handlar om en moralisk diskussion. Enligt min åsikt bör tråden flyttas till ett mera lämpligt delforum.

Exakt.

Moderatorsmeddelandet, som inte var skrivet av mig, plus detta inlägg. Det finns ingen gyllene gräns eller procenthalt som måste vara topic. Det finns fall där det går att diskutera om inlägget var tillräckligt on topic eller ej. Detta inlägg var inte inom ämnet och den sista meningen förändrar eller räddar inte inlägget.

Det står ts fritt att rapportera alla dessa inlägg denne anser också bryter mot reglerna, så tittar vi moderatorer i Juridik-forumet på det.

Det beror på att i många forumdelar fungerar det på det sättet. En skribenter skriver ett inlägg som bara innehåller personangrepp mot en annan skribent och lägger sedan till på sluttampen "För övrigt håller jag med TS!" Skribentens inlägg får allt som oftast stå kvar även efter att det rapporterats.

Mycket välkommet att moderatorerna i juridikforumet inte köper den sortens trams.

Du kanske läser och postar i fler delforum än vad jag gör, men där jag är aktiv upplever jag att det städas väldigt bra. Nivån för moderering i Juridik är hög vilket är oerhört positivt.

Att TS sedan inte själv förstår att det inlägg denna har synpunkter på är OT tycker jag i detta fall säger det mesta.

Om en polisman vill bötfälla mig för att jag pinkar på en husvägg så kan jag inte komma undan med att säga att någon annan redan har pissat där!