Konservatismen och det moderna konsumtionssamhället

Spot on.

Konservativa har nog vissa synpunkter på hur man bör leva livet. Familjens ställning är kanske den viktigaste frågan och man vill skydda familjen från skadliga megatrender som t.ex. egoism och "tidsbrist", som ofta orsakats av både hyperliberalism och marxism. Det jag skrev är väl en aning amerikansk beskrivning av en familj där fadern är en disclipinerad allt-i-allo som tar ansvar, sköter sin egendom och hjälper grannskapet. Slöseri och hedonistiska aktiviteter är sånt som han förkastar.
Vänstern dikterar egentligen väldigt lite vad man ska göra nuförtiden så länge det inte är frågan om nationalistiska åsikter och bensinbilar. Den moderna vänstern är faktiskt väldigt frisinnad med en massa flum som t.ex."öppna gränser","body psoitivity" och "toxisk maskulinitet".

Den definition av "konservatism" som TS erbjuder känns väl sympatisk för de flesta.

Jag funderar på om denna definition egentligen kunde skrivas i en mening, nämligen:
"Sådant som visat sig fungera, om målet är att garantera den egna familjens och samhällets fortlevand".

Det är klart att sådana mönster är HELT oacceptabla för dem som tro att samhället måste omdanas, att den nya utopin skall förverkligas. Och såklart även för de som avviker från hetero-normen.

I deras ögon är det självklart att kulturer som är levt olika men framgångsrikt levt skilda från varandra nu måste blandas. Ju fler ingredienser desto godare kaka!
Att det skall ske en omfördelning från de strävsamma till de lata eller oförmögna.
Att barn är en accessoar som man skaffar sig, inte familjens nästa generation som skall föra allt vidare.
Att sex inte skapades för reproduktion utan är en upplevelse som skall konsumeras.
Att man skall förverkliga sig själv och skita i andra.

Frågan är om ett sådant samhälle tål tidens tand? Alltså om den kan överleva under naturlagarna.

Det där är nog inte sant nej... jag tror mycket på civilsamhället och är en hygglig medmänniska.

Den här då:

Socialister gör det med kamraterna

Konservativa håller det inom familjen

Liberaler gör det med alla

Jag hör vad du säger. Vad jag menar är att det är lätt att snöa in på etik- och moralfrågor. Och konservatism handlar absolut om det. Det finns dock mycket annat som är värt att uppmärksamma och gör man det förstår man varför en konservativ syn på världen är den enda rimliga. Jäkligt intressant tycker jag.

Allt gott!

Fast om du avviker från vad som anses vara den rätta åsikten angående det fetade t.ex. så får du veta att du måste ändra uppfattning eller fara åt helvete.

Så att dagens vänster skulle vara väldigt frisinnad, kan jag nog inte hålla med om. När vänsteranhängare själva blir näthatade av andra inom vänstern, eftersom de benämnde en svart person som just svart och inte "rasifierad", så inser man att dessa är egentligen fascister i fårakläder.

Jag syftade främst på det att vänstern har idag väldigt liberal "live and let live" attityd. Förut hade vänstern ideal om en stark och kunnig arbetare, som kunde ta till vapen för att kämpa för sina egna och kollektiva rättigheter. Idag bryr sig de progressiva inte om man har en ohälsosam livsstil som överbelastar sjukvården eller om man är en klen hipster som inte vill försvara landet. Men ja, har du fel åsikter om invandring och vill köra bil så är du ju kriminell.

Annars håller jag helt med. När själva ideologin bygger på att ständigt hitta på och skapa konflikter, så kommer det snabbt att leda till inre stridigheter och splittringar. Vem som är mest kränkt..

Nja, man kanske inte säger det rakt ut. Men visst finns där ideal som varje människa bör sträva efter.

Den här ’allt är tillåtet’-attityden är snarare liberalt påfund. Därför liberaler har svårt att verkligen ta avstånd från pedofili och dylika störda fenomen.

vad man "borde" satsa på är ju en sak, och där har TS rätt i sak.

Men nu är ju ideologier det man "propsar på", det man lägger "vikt vid" och det man aktivt gör.
Och då är det tyvärr idioti som ex. begräsna kivnnors, homosexuellas, fattiga och arbetares rättigheter och möjligheter som man ägnar sig åt mest inom alla världens konservatism.

Nu har jag inte läst er konversation tidigare, men..,."vänstern" har fortsatt idag en kultur av att utbilda sig och hålla utbildning högt.

Jämför du div, politiker så är det SD som kommer absolut sämst ut gällande ex. högre utbildningar och ja,,,,de är nu just konservativa om än även nationalister.

De som kommer högst ut, är som jag minns det nu, MP. Och de är nog mer att kalla för "vänster" liberala.

Poängen var just det att konservatism inte är synonym med socialkonservatism och ren ekonomisk liberalism, speciellt nyliberalism. Konservativa kan också reagera på osunda och ohållbara saker i det moderna samhället som just kravet på evig ekonomiskt tillväxt (centralbankerna) och den resulterande hedonismen. Allt är inte så svartvitt.


Att blint stirra på antalet högutbildade säger inte så mycket då en examen inte automatiskt gör dig till någon expert, speciellt inte om du är medioker eller har usla betyg. Det finns flera högskoleutbildningar som i princip bara förbereder en på hur man arbetar i kontorsmiljö och examen är i princip bara ett bevis på att du har vissa förutsättningar att arbeta med projekt, rapporter osv. Vetenskaplig metodik och empiri är något som väldigt få kommer att använda i arbetslivet.

Jag syftade mest på att man verkligen värderar lärande och ständigt strävar till att allmänbilda sig, också utanför klassrummet. Kan man mycket och är lite av en allt-i-allo så sparar man natur och pengar, vilket är en viktig del av det konservativa idealet.

Fast de beteendena, sakerna du raddade upp är ju knappast associerat eller existerande hos just konsrvatismen/ konservativa, eller hur?

De som lever "enkelt" kritiserar konsumism, idkar miljövård och gärna sysslar med hantverk m.m. är ju mer den s.k. progressismen i form av miljömuppar ( som jag själv), hipsters, gamla hippies, gröna vågare eller annan "vänster".


Nä, en examen gör dig ju "bara" utbildad, vilket var frågan.
och inte heller strävan, eller viljan till eller nyfikenheten på nya saker att lära sig, är inte dreikt associativt med konservativismen.. även den skulle jag hävda ligger hos det progressiva hållet och den progressiva personlighetstypen.

Att sitta och bläddra i bibeln eller i övriga konservativa texter, eller göra som farfarfarfarfar bara för att "så ska man göra" ser inte jag direkt som drivet av någon vilja till att "lära sig något nytt".

eller hur?

Det som finns! som är värt att bevara av kunskaper från förr, ex. nu hantverk, eller de tekniker/ förhållningssätt som är mer vettiga att vårda natur och djur med än våra dagars industrialisering är det som sagt mest "vänstern" som sitter och plockar upp, därför att dessa just drivs av en vilja till förändring/ förbättring.
Hittar du en individ som bestämmer sig att ex. lära sig allt om hästar och skaffar sig en norrlandsvensk för att nu har hen räknat ut att de tär mycket smartare på alla plan ex. forsla timmer i skogen med hästar än att sitta och skaffa sig hemorrojder i en 30 tons skogsmaskin så kan du slå dig i backen på att den röstar åt "vänster" betydligt mer än åt "höger".

Den senare personlighetstypen är mer den som kräver att få ha kvar sin skogsmaskin och att diseln minsann ska gå ner i pris. Finns ett passande epitet för denna typ av personlighet: stockkonservativ.