Är det möjligt att aliens besökt oss?

Jag har inte blandat in känslor, jag har bett dig visa exempel på incidenter som får dig att tro att vi har haft utomjordiska besök men du verkar ju endast intresserad av att vara otrevlig och tjafsa om ingenting. Jag är för övrigt äldre än 50 år vad nu det har med saken att göra.

Men men, då är det väl så att du antingen inte tror vi haft besök, eller så vet du inte ens varför du tror det..

Varför är du besatt av vad "jag" tror?
Det är privat och har absolut ingenting med tråden att göra.
Känns nästan pervigt.

Vissa vill helt enkelt inte vill tro på att det kan existera liv på andra planeter.
De har valt att ignorera den fakta som finns tillgänglig, eftersom att det går emot deras tro och egna dogmatiska teorier.

Som du är inne på så är det inte bara trångsynt, högfärdigt och rent av patetiskt. Men det är också farligt. När man sett ett flertal oidentifierade föremål vars teknologi är så pass långt mer avancerat än något som vi har tillgång till, så vore det mycket dumt att inte undersöka detta.
Dock är det helt döfött att föra en vettig dialog med en sådan person.
Bäst att ignorera trots att de gång på gång patetiskt och desperat försöker få din uppmärksamhet likt vissa personer här.

Det var du som hoppade in i en pågående diskussion och började sprida drygheter om att ligga i koma och påståenden om hur insatt du är - jag förväntade mig att du skulle bidra med åtminstone någon tanke, fråga eller något försök att vara konstruktiv - men det var tydligen som vanligt att tomma tunnor skramlar mest.

Vad menar du, varför skulle det inte vara möjligt att se?

Nope. Ej spridit drygheter. Men pallar ej "diskussion" med randoms i ett område jag är expert inom.

Det var 15-20 år sen, finns intressantare saker att prata om nu. Men du verkar ej fundera kring ngt specifikt, och då kan jag inte hjälpa dig.

Är det någon av de stora incidenterna som du själv lyckats debunka eller har en ny förklaring på?
Vore kul med något originellt.. Det här gamla tjafset är jag immun emot.

Ja det om något är uppenbart, att dom inte vill. Det är så tydlig när man hänvisar till hypoteser, som är just hypoteser. Vi vet lite grann, det stoppar jag aldrig under stolen men att påstå att något skulle vara "omöjligt" är för mig befängt att påstå. Att kunna filosofera handlar om att kunna bortse från sina egna och framförallt våran civilisations tillkortakommanden. Jag påstår inte att jag vet eller kan men jag kan definitivt konstatera att möjligheterna är många. Många fler än vi kan föreställa oss, speciellt med tanke på vart i cykeln vid befinner oss. Att blunda för det man inte förstår är oerhört kontraproduktivt.


Jag är helt övertygad om man många på den gör planeten lägger stora resurser på att undersöka och efterlikna det du talar om. Vad låt oss kalla dom farkosterna härstammar ifrån vet jag dock inte. Finns högvis med information som pekar åt alla möjliga håll, kanske för att förvirra? Kanske pga av flertalet ursprung. Tror dock att det viktiga är att hålla dialogen vid liv, oavsett deltagare. En inrutad sådan sållar ut sig själv väldigt effektivt. Uppmärksamheten får dom men inte den typen dom så desperat trevar efter.

Jag har inte hittat en enda händelse som övertygat mig det minsta, tvärtom har alla möjliga och troliga naturliga förklaringar på incidenterna fått mig att tvivla på att nån enda händelse är utomjordisk. Phoenix lights, Nimitz, Roswell, you name it…..

Vallentuna 74 hör väl till de mer spännande för min del, men det beror på att jag känner flera av vittnena - dock är den ju rent anekdotisk utan tillstymmelse till dokumenterade bevis.

Intressant.
Beskriv en "naturlig" förklaring på Nimitz Incidenten är du snäll.
(obs, naturlig kan såklart även innefatta att det är ETs. Men här menas "naturlig" som antingen man made, eller typ "reflektioner på rutan" vilket det ej var här)

Märker jag att du bara tittat på Mick West och kopierar hans (debunkade) hittepå-troll-teorier så avslutas samtalet.

Hans teorier är inte ett dugg debunkade - tvärtom har de snarare fått mer stöd med tanke på alla motsägelser mellan observatörerna - men vilken av Nimitzobservationerna tänker du på?
Den visuella, den på flir eller de på radar?

Den om att FLIR filmen är en "airliner, flying away" är ju debunkad av sig själv, eftersom det är bevis på att han ej ens sätt alla intervjuer med alla inblandade 🙄 var lite pinsamt.
Han saknade kontexten.
Samt bortsedde helt från Fravor/Dietrich vittnesmål. Tror Mick behandlade de två som separata incidenter, han analyserade flir filmen som en separat grej.

Fravor och dietrich säger emot varandra, dietrich säger att hon tror det finns en naturlig ”jordisk” förklaring och ingen av dem var närvarande när FLIR-filmen filmades vilket är ett skäl till att Mick ignorerade dem i förklaringen- det är enbart rent anekdotiska berättelser de har och sådant sysslar inte metabunk med.

Det finns ingenting som motsäger att det kan vara jetmotorer, och Mick har bevisat att skuttet (det enda konstiga i filmen) inte ens skedde utan beror på ändrad zoomfaktor.