"Qualified Immunity" och hur poliser tillåts stjäla

Jag har läst mycket om den amerikanska polisen i dagarna och ett fall fascinerade mig särskilt och jag kunde inte hitta att det fanns en tråd om det redan.

2013 slog polisen i Fresno till mot två affärsmän som var misstänkta för att bedriva olaglig spelverksamhet, Micah Jessop and Brittan Ashjian. Man beslagtog $275K i kontanter och sällsynta mynt i samband med detta.

Ingen åtalades för detta, men när det blev dags för polisen att återföra beslagen så hade man endast protokollfört $50K, resterande ca $225K valde polisen att behålla alltså.

Jessop och Ashjian har naturligtvis försökt få tillbaka sina pengar och förra året kom det till slut, i två omgångar, beslut där ninth circuit court bestämde att poliserna omfattas av "qualified immunity" då det inte är "clearly established" att de inte får stjäla pengar.

"Clearly established" betyder här att det måste tydligt vara ett brott mot det fjärde grundlagstillägget, det som ska vara ett skydd mot oskälig husrannsakan. I praktiken betyder det här att en domstol måste tidigare ha beslutat om att en specifik handling bryter mot grundlagen. Om en domstol t ex beslutar att det inte är tillåtet att stjäla pengar, så betyder det inte nödvändigtvis att det samtidigt är otillåtet att stjäla en bil, och är det otillåtet att stjäla en bil, hur är det då med en motorcykel? Ingen vet.

Är det nu då otillåtet att stjäla pengar som polis? Nej, då det har fallet aldrig gick till rättegång utan kastades ut på grund av den kvalificerade immuniteten så har domstolen fortfarande inte bestämt sig för om det är otillåtet.

https://www.forbes.com/sites/nicksib.../#1d1581f85a85

Kul är också att det ska finnas ett undantag när det är en uppenbar överträdelse. Domstolen här resonerade att: “virtually every human society teaches that theft generally is morally wrong,” the Ninth Circuit flatly denied it was “obvious” the officers were in the wrong legally.

Och folk undrar varför amerikaner inte litar på polisen och vill se det amerikanska rättssystemet omgjort från grunden.

Hade det varit valfritt välfungerande demokratiskt land så hade folk blivit chockerade över ett sådant resonemang från domstolar, det innebär i praktiken att det finns ett sätt att kringgå den illegala delen av mutor genom att man ser till att "rätt" poliser beslagtar pengar och andra värdesaker och när en utredning påbörjas så är det bara att peka på vad ninth circuit court säger då poliserna i fråga inte blir mutade, de väljer bara att behålla pengarna vilket är fullt lagligt då de har kvalificerad immunitet.

Det är åtminstone fram tills någon inom rättsväsendet väljer att sätta sig på tvären och verkligen får det hela prövat i en domstol, men fram tills dess så kan man med stor lätthet tolka det som att polisen i USA får stjäla pengar och värdesaker och därmed tillåts de att indirekt bli mutade.

Folk har förtroende för polisen.

Tro inte på allt du läser i slaskpressen och ser i facebook-flöden.

https://news.gallup.com/poll/236243/...onfidence.aspx

Det där var för 2 år sedan, hur såg det ut efter 2019 (det året när poliser stal mer saker än tjuvar i vissa stater) och hur ser det ut nu efter att vi ser poliser skadar folk som inte är en del av kravallerna?

Absolut. Det ska läggas till att förhoppningsvis kommer HD ta upp fallet, att HD ser ut som den gör för tillfället tror jag inte nödvändigtvis betyder att det i så fall kommer att bli ett dåligt beslut. Dyrkandet av polis är utan tvivel något som båda partierna ägnat sig åt.

Man kan tro att det här är en gammal föråldrad praxis som dröjt sig kvar i systemet, men så är det inte, QI skapades av HD 1967.

Jag tror att Qualified Immunity var menat med goda intentioner med ett fokus på undercover poliser men det vart lite för brett.

Men ja, något måste ske för det här är en vidöppen dörr för att kunna få en polis som uppför sig som de gjorde på 1920-Talet.

Det började redan 2014. Det är bara det att det har fortsatt så sedan dess.
https://www.investors.com/politics/c...steal-in-2014/
...vilket gör att många turistorganisationer nu varnar för att ha pengar på sig, eller i bilen, om man reser i USA.

Polisen i USA är en organiserad brottslighet. Betalar du inte så råkar du illa ut:
https://bringmethenews.com/minnesota...es-in-his-ward

Samtidigt:

Americans Trust Police More Than Congress, Study Finds
https://www.nytimes.com/2019/09/20/u...ry-police.html


https://edition.cnn.com/2020/06/02/p...sts/index.html

Men för att återgå till TS så undrar man lite om man vet vilka som roffat åt sig stålarna, är det police dept. eller några enskilda?

Det spelar nog tyvärr ingen roll vilka som har gjort det då domare har redan kastat ut ärendet med argumentet att poliser är immuna från sådana brott vilket betyder att individuella korrupta poliser skulle kunna använda det som ett argument för liknande saker, så problemet ligger inom hela rättssystemet där egentligen i mitt tycke.

Fast samtidigt finns det flera fall där poliser åtalats för korruption när de tagit mutor samt att de åtalats för att ha tagit bevispengar, så jag vet inte hur jag ska tolka det här fallet. Men givetvis bör det vara nolltolerans mot sådant och bestraffas hårt.

Då domaren avskrev ärendet på grunderna att polisen har en viss immunitet så finns det ett kryphål där mutor kan ges i form av beslag som mystiskt försvinner

Jag vet inte, men jag tror att det är hela, vad heter det, avdelningen?

De har ju lagar som innebär att de får använda pengar de beslagtar, för att köpa saker de vill ha, tanks och sånt. Så jag gissar att det är dit det gick. Det är ju också ett stort problem, det gör att de gör massor av synnerligen tveksamma tillslag, så som zergrush tog upp.