Hej Flashback! 
Jag fick ett inlägg raderat i tråden (FB) Protester och upplopp bryter ut över hela USA efter mordet på George Floyd .
Mitt PM till vf:
Inget svar dygnet senare, så då skrev jag hans kollega Bernard Law för att be om inlägget. Men det ville han inte ge mig:
Är ju lite svårt att klaga när man inte kan posta inlägget, men jag svarade åtminstone på följande inlägg av den annars högt skattade farbror sven:
På detta svarade jag ungefär som följer:
Nån moderator får dock gärna posta mitt originalinlägg.
Detta var givetvis solklart on topic. Kom inte och säg att det handlade om Trump snarare än kravallerna som sådana: ämnet ligger inte i ABoK, utan i politik utrikes, USA, och Trumps reaktion är givetvis helt central för utvärderingen av vad som sker. Alla medier fokuserar som bekant på det lika mycket som på kravallerna. Så här heter det i trådstarten:
Fetningarna är mina, men de highlightar också att även Farbror Svens spekulationer om att det är nu som Trump ger fritt utlopp för sina autokratiska tendenser för att förbereda en statskupp i november är OnT. De är (delvis) en följd av kravallerna. Givetvis är det då också OnT att bemöta det, genom att säga att han yrar, och att Obama hanterade situationen likadant, etc.
För er som tycker att man bara ska sluta gråta (
) och ta en radering (ingen varning) som en man vill jag bara säga att det länge förekommit klagomål om att modereringen i politik, utrikes, USA är högst partisk, att de som skriver något positivt om Trump riskerar vedergällning från moderatorshåll, och att det därför är principiellt viktigt att ta upp fall som belägger detta.
Jag fick ett inlägg raderat i tråden (FB) Protester och upplopp bryter ut över hela USA efter mordet på George Floyd .
Mitt PM till vf:
Inget svar dygnet senare, så då skrev jag hans kollega Bernard Law för att be om inlägget. Men det ville han inte ge mig:
Är ju lite svårt att klaga när man inte kan posta inlägget, men jag svarade åtminstone på följande inlägg av den annars högt skattade farbror sven:
Citat:
Ja, men han [Trump] kommer inte att lämna frivilligt. Han låter- och indirekt uppmanar- galna rednecks att åka runt med vapen och protestera mot nedstängningar. Dessa plockar han ut i november om han skulle förlora.
Nu kommer också detta som ett brev på posten och han skruvar bara upp temperaturen. Terroriststämplar demonstranter och hotar med att kalla in militären. Fasciststaten är där och fascister lämnar inte makten vid sketna valnederlag. Det ser väldig, väldigt illa ut för detta, i grunden, fantastiska land.
Nu kommer också detta som ett brev på posten och han skruvar bara upp temperaturen. Terroriststämplar demonstranter och hotar med att kalla in militären. Fasciststaten är där och fascister lämnar inte makten vid sketna valnederlag. Det ser väldig, väldigt illa ut för detta, i grunden, fantastiska land.
På detta svarade jag ungefär som följer:
Citat:
Det där skriver du bara för att du vet att det är sannolikt att Trump vinner i november, och att du då inte kan beslås med en lögn: ja, men om han hade förlorat, då hade han försökt göra sig själv till diktator och ta makten! Du skiter i den stackars man som blev så brutalt mördad [Floyd, givetvis], för dig är detta bara en chans att hacka på Trump. Ynkligt.
Sanningen är Trump hanterat denna kris precis som Obama gjorde med Ferguson, eller som han skulle gjort nu: ära Floyd, uttryck gemenskap och sympati med de fredliga protesterna, men sen otvetydigt säga att våld och plundring inte är acceptabelt. Som Trump nyligen retweetade:
Men Trump hade kunnat gå ut och plundra en Target, dropkicka en polis och tillsammans med Pence ställt sig på knä och skrikit Black Lives Matter!, de amerikanska medierna hade ändå vänt detta till att Trump försöker göra så att detta handlar om honom själv! Det är CNN, inte Trump, som gör allt de kan för hälla bensin på lågorna så att detta ska eskalera till ett raskrig.
Du skiter i den stackars man som blev så brutalt mördad [Floyd, givetvis], för dig är detta bara en chans att hacka på Trump. Ynkligt.Sanningen är Trump hanterat denna kris precis som Obama gjorde med Ferguson, eller som han skulle gjort nu: ära Floyd, uttryck gemenskap och sympati med de fredliga protesterna, men sen otvetydigt säga att våld och plundring inte är acceptabelt. Som Trump nyligen retweetade:
I send deep love & heartfelt condolence to the family of #GeorgeFloyd.
We love you George & hate how you died. God rest your soul & bring justice to the man who murdered you.
On the obscene pillaging & rape of our cities ongoing, I stand with @realDonaldTrump
Men Trump hade kunnat gå ut och plundra en Target, dropkicka en polis och tillsammans med Pence ställt sig på knä och skrikit Black Lives Matter!, de amerikanska medierna hade ändå vänt detta till att Trump försöker göra så att detta handlar om honom själv! Det är CNN, inte Trump, som gör allt de kan för hälla bensin på lågorna så att detta ska eskalera till ett raskrig.
Nån moderator får dock gärna posta mitt originalinlägg.
Detta var givetvis solklart on topic. Kom inte och säg att det handlade om Trump snarare än kravallerna som sådana: ämnet ligger inte i ABoK, utan i politik utrikes, USA, och Trumps reaktion är givetvis helt central för utvärderingen av vad som sker. Alla medier fokuserar som bekant på det lika mycket som på kravallerna. Så här heter det i trådstarten:
Citat:
I den här tråden som jag tycker passar bättre i detta forumet så tänkte jag att vi skulle diskutera efterspelet som tycks bli omfattande och precis när USA kämpar med andra problem som SARS-CoV-2-epidemi och trassliga utrikespolitiska affärer som handelskrig med Kina och annat. Vad kommer detta att leda till? Vad är det vi ser? Är det här början på slutet för USA som union?
Fetningarna är mina, men de highlightar också att även Farbror Svens spekulationer om att det är nu som Trump ger fritt utlopp för sina autokratiska tendenser för att förbereda en statskupp i november är OnT. De är (delvis) en följd av kravallerna. Givetvis är det då också OnT att bemöta det, genom att säga att han yrar, och att Obama hanterade situationen likadant, etc.
För er som tycker att man bara ska sluta gråta (
) och ta en radering (ingen varning) som en man vill jag bara säga att det länge förekommit klagomål om att modereringen i politik, utrikes, USA är högst partisk, att de som skriver något positivt om Trump riskerar vedergällning från moderatorshåll, och att det därför är principiellt viktigt att ta upp fall som belägger detta.
Tråden ligger i "politik: utrikes. USA". Politik. Trump är politiker. Tråden handlar, som jag citerat, om "efterspelet" till Floyds död, och vad detta kan leda till. Trumps agerande i respons till kravallerna är givetvis helt centralt i denna affär. Det är helt centralt i all mediebevakning: på Expressens hemsida nu toppar de sektionen om kravallerna med "Trump fokuserar på våldet och glömmer orsakerna". Sen en artikel om vad Obama just sa. CNN och NYTimes toppar alltid med detta: Butthurt Trump hunkers down i bunker, as protests against racism spread over the world.
