Hur stark är Sveriges militär jämfört med våra grannländer?

Hur stark är Sveriges arme, militär jämfört med våra grannländer?
Samt Europa i allmänhet?
En militär kan användas i fredstid även.
Som vid katastrofer samt annat.
Har Sverige regering tänkt på det?

Om vi jämför Sverige med Finland så kan Sverige rusta 30 000 soldater medans Finland kan rusta 300 000 soldater. Sverige har däremot en större flygflotta och finare robotsystem än Finland mig veterligen samt att Sverige har mer pansarfordon och pansarvagnar.

Vårat kustbeskydd är däremot i mångt och mycket nedmonterat.

Norge har mycket kvinnor inom försvarsmakten idag liksom Sverige och jag tror detta skulle kunna vara negativt om något väl händer. Jag skulle aldrig personligen lita på att en kvinnlig soldat skulle kunna skydda mig lika väl som en manlig soldat i krig.

Övriga länder har väl även inget HBTQ-försvarsmakt som Sverige har...

Vi har ett ubåtsvapen, vilket varken Danmark eller Finland har.
Vi har ett flygvapen värt namnet. Vilket inte är fallet de övriga nordiska länderna.
Jo, Norge vässar Luftforsvaret med F-35, men antalet är alltför litet.

Sverige saknar ytstridsfartyg, artilleri, luftvärn och logistik. Samt numerär.

När det gäller kvinnor i försvarsmakten:
• Finland diskuterar införandet av kvinnlig värnplikt.
• I Danmark är uppåt 30 % av alla värnpliktiga kvinnor.
• Norrmännen har nästan dubbelt så många kvinnliga officerar som Sverige.

Din syn på kvinnor i försvaret är omodern.
• Vi har en kvinnlig marinchef.
• Chefen för Svea Livgarde är kvinna.
• Sist jag kollade hade flygvapnet tre kvinnliga generaler.

Exakt vad gör dem mindre lämpade att hävda vårt territorium? Lägre muskelmassa?
Försvarsmakten har alltid varit duktiga på att placera rätt personer på rätt befattningar.
Har du fysiken får du bära grk-rör i jägarförband.
Skjuta sjömålsrobot löser ett kvinnligt pekfinger lika bra som du.

Och... vänligen lägg ner HBTQ-tramset.
Det återkommer i var och varannan tråd här på Flashback. Dels saknar det betydelse för praktisk krigföring.
Dels är det exakt ett sådant narrativ som motståndaren gillar att etablera här.

Det är en intressant fråga du ställer!

Hur skulle den svenska staten göra om någon av våra nordiska bröder och systrar bli invaderade av morran i öster?

Vi har ju sen tidigare världskrig varit känd för att lägga oss platt i alla frågor som verkligen betyder något!

Har personligen vänner som jobbat inom FM som slutade pga orättvisa förhållanden samt misstro till ÖB. Stora gossar (ksp skyttar) på 120 pannor muskler. Töserna inom regementet kunde inte ens flytta dem vid övning. Hur ska man då förlita sitt liv på någon som inte ens klarar av uppgiften?

Jepp där har vi problemet, inte soldaterna i sig utan hur det styrs, där man lägger in särrättigheter.

Försvaret måste vara ett försvar och inget trams, för det är ju vår säkerhet det gäller om.

Vi kan börja med armén!

Hur står de sig mot ett regn av kemikalier som äter upp kemdräkterna, radioaktiva strålar eller partiklar som tränger genom de flesta material, biologiska preparat som inte bara dödar utan även smittar i väldigt hög omfattning och dessutom explosioner som förintar regioner? Inte bra? Många av effekterna är dessutom inte bara ögonblickliga utan verkar även över väldigt lång tid. Fred Flinta har ingenting där att göra!

Så krigar dom inte i vanliga krig.

Har vi tänkt blanda oss i något u-landskrig, utöver rena freds eller terroristbekämpande åtgärder?
Alltså, att bekämpa brottslingar oavsett beväpning eller situation är inget krig(sett ur ett militär perspektiv).

För att allt för många av dessa kvinnor liksom inom Polis och övriga yrkeslivet allt för ofta är Inkvoterade varpå någon annan bättre lämpad har sållats bort. När man bedriver inkvotering på en så pass bred skala som man gör i sjuka Sverige så måste man generalisera och se alla kvinnor som inkvoterade tills motsatsen är bevisad tyvärr. Jag har inte valt detta och är en stark motståndare till fokus på ytliga attribut som kön och etnicitet som av någon jävla anledning är en ''merit'' i Sverige.

Och nej jag tror att män kommer ha problem med att ta order av kvinnor som förmodligen glidit på räkmacka upp i rang precis som i övriga yrkeslivet. Människor är fortfarande människor.

Och beträffande krigföring så skulle inte jag vilja bli en skottskadad soldat som enbart har en tanig kvinna att förlita mig på för att ta mig i säkerhet igen när kulorna viner och bomberna haglar. Särskilt med tanke på att jag och andra män kommer få bära delar av denna kvinnas packning vilket redan sker i försvaret idag för att kvinnorna inom försvarsmakten saknar fysiken vilket är precis samma problem som vi kan se inom Polismyndigheten samt i viss mån även hos väktare/ordningsvakter.

Och nej jag kommer absolut inte lägga ner ett dyft gällande HBTQXYZ-snacket heller. Våran försvarsmakt går för i helvete i pridetåget som är ett vänsterkapat politiskt arrangemang. Vad tror du detta ger för signaler?

Min syn är absolut inte ''omodärn'' utan brukar i vanligt tal kallas för vanligt bonnförnuft eller logiskt samt rationellt tänkande.

Sen ser jag inte hur det skulle vara bra för vare sig moral eller sett som en ren investering ur försvarsutbildningssynpunkt när väl kriget kommer och våra kvinnliga ''soldater'' blir utsatta för systematiska sexualövergrepp till den grad att de blir apatiska och rena psykfall i värsta fall.

Sexualövergrepp inom den egna försvarsmakten kommer också bli ett problem då detta varit ett problem inom USAs försvarsmakt i årtionden till följd av kvinnliga soldater.

I värsta fall så lär alla kvinnliga infanterister synka sin menstration och börja ordervägra i kollektiv alt. en fientlig blodhund kan sniffa rätt på hela förband utan större ansträngning...

Försvarsmakten ska inte vara något identitetspolitiskt jippo punkt.

AMEN! WORD! Osv osv