Är liberalism en sekt som hjärntvättar människor?

En intressant iakttagelse i din wikipedialänk. För det är ju helt enkelt så att liberalism också är en vänsterlära. Det anti-auktoritära och egalitära är detsamma i liberalism och socialism.

”Anarchist communist philosopher Joseph Déjacque was the first person to describe himself as a libertarian.”

Det du pratar om har inget med liberalism att göra. Att det amerikanska begreppet "liberals" används för att det är en motpol mot den auktoritet som råder där, inte för att de är liberala. Därför är det en del som felaktigt kopplar ihop det med vänster just för att den rådande auktoriteten i USA är höger.

I Sverige är den rådande auktoriteten motsatsen, den är tämligen vänster. Det gör att "liberaler" hittills setts som höger. Inte för att de är höger (men givetvis kan vara), utan för att de är motståndare till den rådande vänsterauktoriteten.

Och blandar man då ihop begreppen och likställer amerikanska "liberals" med svenska "liberaler" och ideologiska, klassiska liberaler så blir det helt obegripligt.

Dagens svenska samhälle är definitivt inte ett resultat av liberalism. Bara en sådan sak som att den svenska staten är extremt reglerande och bygger på världens högsta skatter i över ett halvsekel motsäger det eftersom det går rakt emot liberalismens fundament - de negativa rättigheterna.

Var hittar du vänsterns omfördelning hos liberalism?

Var hittar du liberalismens friheter hos vänstern?

Förstår inte hur folk kan hamna så fel.

Liberalism är så långt man kan komma från en sekt.

En sekt innebär en ledare som styr och ställer med andra. Vilket är total kollision med liberalism.

Socialism/kommunism har partiordföranden som sektledare.
Konservatism har kungen som sektledare.

Fakta är att libertarianismen har anarko-kommunistiska rötter. Den faktan saxade jag ju in från en länk som en libertarian själv bifogat. Ifall man kan något om idéhistoria och filosofi så är det inte ett dugg konstigt heller. Det anti-auktoritära, egalitära, materialistiska och utilitaristiska gäller genomgående för all vänster. Såväl liberala som socialistiska inriktningar. När liberaler talar om frihet så är det friheten från, inte att, aka negativa rättigheter. Libertarianer vill ha frihet från staten precis som anarkister.

Du måste sluta kolla på tv nu. Vi är i Europa nu, och här håller vi oss med den europiska begrepp.

Från början var socialismen naturligtvis frihetlig. Det som idag kallas socialism är egentligen en förvrängning av vad socialismen en gång stod för. Dock är den moderna "socialismen" med positiva rättigheter snarare lik fascismen.

Fast nu är inte frihetlighet liktydigt med negativa rättigheter. Men det är vad både den historiska liberalismen och socialismen bygger på. Det är ett utpräglat vänstersynsätt. Höger bygger på reciprocitet. Frihet kopplas till ansvar och rättigheter till skyldigheter.

Det där är ju bara ovidkommande prat och tomma påståenden. Du kunde lika gärna prata om jultomten och hans nissar. Det har lika obefintlig giltighet.

Du behöver visa att ditt påstående är giltigt.

T ex genom att via dokument visa alla friheter som implementerats i Nordkorea. Eller under Envar Hoxhas Albanien.

Gör nu det.

Och sedan visar du var i liberalism du hittar överhetens omfördelning.


Om du är arg över liberalismens:
* meritokrati
* tillväxt
* höga levnadsstandard
* friheter

Då kan du väl bara ta det direkt.

Du verkar vara en riktig betongskalle som mest vill tjoa i din liberala ekokammare. Det finns filosofiska grunder att stå på. Enkelt uttryckt så är vänster de som företräder Upplysningstidens idéer. Dit hör du. Medan höger är de som motsatte sig Upplysningstidens idéer.

Håller med dig att vara höger är att inte vara upplyst.

Det är mycket värre att tro sig vara upplyst när man i själva verket är missledd.