Vad kommer Jordens befolkning att nå för peak?

Är det svenskarna som överbefolkar jorden?

Jag är så trött på att ta ett problem varsomhelst på jorden och föreslå irrelevanta åtgärder för Sverige.

Om det sedan är plastkassar, polisbrutalitet, eller att begränsa barnafödandet.

Sveriges problem är väl snarare att vi inte klarar en virus-epidemi. Omvärlden tvingas stänga sina gränser mot oss för att vi inte klarar att hantera smittan.

Där har vi ett problem att bita i som är vårt och inte andras.

Problemet är kanske att all media är global. Folk läser inte nationell media längre, än mindre lokal. Så får de en helt vrång bild av sin egen verklighet.

Men tror du att den här nedstängningen kommer att vara för evigt?
När pandemin är över blir det stora utsläpp igen.
Vi håller också på att ta död på Östersjön. Snart finns det ingen fisk kvar där.
Nej det har jag inte. Har du varit i Stockholm?

Vilka är vi? Visst bidrar Sverige till övergödningen, inte minst historiskt.

Och hur hjälper det att minska svenskarnas barnafödande? De länder som står för den stora delen (centraleuropa och Polen) kämpar ju för att öka sitt barnafödande... och kanske, man skulle reglera dessa länders kvävetillförsel till jordbruket på samma sätt som Danmark, Sverige och Tyskland redan gjort?

Vi har redan en krympande befolkning som det är med låga födslotal. Vore det inte rimligare att minska invandringen då det är den som står för befolkningsökningen? Om vi nu skall bli färre menar jag?

En rimligare åtgärd vore att öka kvävefällorna naturligt. Kroka till diken, återskapa moss- och våtmarker.

Om vi med förståndiga åtgärder visar hur vi kan minska överbefolkningen kan vi vara en förebild för andra länder, t.ex. i Afrika.
En första åtgärd vore att minska invandringen så klart.

Max 2 miljarder människor på jorden, och ingen ska dö men vi kan arbeta politiskt att minska barnafödandet. Kanske ska bara en etnicitet vara den som befolkar jorden, de som är vita har ju lyckats bygga upp demokratiska samhällen, bollen ska kanske gå till dem.

Christian Berggrens kritik av Rosling är något mer nyanserad än vad du ger sken av, han avfärdar inte Rosling helt.

Rosling tar inte hänsyn till kultur utan han tittar på levnadsstandard, ekonomi och tillgång till hälsovård m.m. för att kunna göra tolkningar vad man kan förvänta sig hända med populationstillväxt över tid. Dessa samband stämmer mycket väl med historiska data från de länder vi idag kallar industriländer men också de länder som industrialiserats under modern tid. När ett samhälle utvecklas, barndödligheten sjunker och inkomsterna ökar sjunker barnafödandet naturligt. Det finns givetvis undantag som bekräftar denna regel och djupare analys krävs för att titta på orsakerna kring varför det inte blir som förväntat. Kultur är givetvis en faktor men den har över lag inte någon betydande roll, vilket också visas i de analyser som Rosling och många andra gjort.

Krig/konflikt brukar ställa till det i sådana här sammanhang, militärjuntor & korruption likaså osv...

Att handvifta bort Roslings förklaringsmodeller kräver mer än någon lös kommentar innehållande ett Afrikanskt land och termen 'helt fel'. Nigeria i synnerhet har en lång väg kvar inom tillgång till hälsovård, korruption, ekonomi etc innan man kan förvänta sig att födelsetalen per kvinna kan tänkas sjunka drastiskt. Dock är landet på väg åt rätt håll men det går långsammare än förväntat, orsakerna till detta kan garanterat hittas i en något djupare analys än vad prof. Berggren är kapabel att göra.