Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2006-04-03, 18:42
  #13
Medlem
wootens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Ingen har väl sagt att fotoner är konkreta partiklar, men de uppvisar definitivt partikelegenskaper. Nedan följer en beskrivning av hur ljuset uppvisar både partikel- och vågegenskaper.

Antag att vi har en två skärmar framför en ljuskälla. I den första skärmen gör du två små springor bredvid varandra.

Täck över ena springan. Nu kommer du få ett ljusmönster på den bakre skärmen som är starkast precis bakom springan och sedan avtar åt sidorna.

Öppna båda springorna. Nu går ljuset genom både springorna och du kommer att få ett inteferensmönster på den bakre skrämen som har formen av omväxlande intensitetsmaximum och intensitetsminimum som avtar åt sidorna. Detta mönster uppkommer av ljusets vågnatur och samma mönster skulle du få med vattenvågor eller ljudvågor.

Nu ska vi göra det liter mer intressant. Antag att du ersätter den bakre skrämen med en extremt känsligt fotodetektor och att du kan minska intensitetet på din ljuskälla kontinuerligt ned mot noll.

Täck över ena springan. Sänker du nu intensiteten tillräckligt så kommer fotodetektorn inte att att mäta ett uniformt ljusflöde utan ljuset ankommer bara i små paket separerade i tid, dessa är fotoner. Låter du experimentet pågå länge kommer du dock få precis samma fördelning som i föregående fall - ett maximum av fotoner i mitten och sedan avtagande åt sidorna. Samma mönster skulle du få om du står och skjuter med ett maskingevär mot springan. Detta experiment visar hur ljuset beter sig som partiklar.

Öppna båda springorna. Nu kommer det fantastiska: fastän fotonerna åker en och en med ex. en separation på 30 sekunder så kommer du att få ett interferensmönster på skärmen. Men för att vi ska få interferens måste ju fotonen gå genom båda springorna samtidigt. Hur kan en partikel gå genom både springorna samtidigt? Säg att vi sätter någon typ av mätare vid ena springan för att se vilka fotoner som går genom denna springa. Då försvinner interferensmönstret!

Den kvantmekaniska förklaringen på detta fenomen är att fotonen befinner sig i ett överlagrat tillstånd. Den mest fundamentala egenskapen för fotonen är dess vågfunktion som bestämmer sannolikheten för att fotonen är på olika platser (och i olika tillstånd). Så länge vi inte stör fotonen (som när vi försöker mäta vilken springa den går genom) så åker alltså fotonen med lika stor sannolikhet genom båda springorna och kan därför interferera med 'sig själv'. Ett annat sätt att säga detta är att så länge vi inte försöker titta på fotonen så är den en våg men så fort vi mäter dess tillstånd så blir den en partikel.
Detta är hur fascinerande som helst! Finns det några teorier på hur fotonen kan veta om den blir observerad?
Citera
2006-04-03, 19:28
  #14
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wooten
Detta är hur fascinerande som helst! Finns det några teorier på hur fotonen kan veta om den blir observerad?

För att observera den måste du störa dess tillstånd. Det finns inga mätningar du kan göra som inte stör partikeln och förändrar dess tillstånd.

Men vad som egentligen händer när fotonen observeras är lite mer kontroversiellt. Olika tolkningar av kvantmekaniken har olika idéer om vad som händer med fotonens tillstånd när den observeras - det kallas vågfunktionskollaps. Se här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Collaps...e_wavefunction
Citera
2006-04-04, 04:18
  #15
Banned
Citat:
Ursprungligen postat av Ralphie
Gravitationen kröker rummet, därför påverkas även det som inte har någon massa.

Hur kan rummet kröka när den inte består av något?

Citat:
Kan låta lite paradoxalt kanske, men så är det i alla fall.

Det behöver inte vara så, det är bara så fysikerna tror att det är. Det är så det ser ut.

Vad jag tror är att alla partiklar har två poler, som magneter, och magnetismen får dem att rotera, och när Nord och Syd pol växlar liknar det en våg, eller vibration. Hastigheten av en partikels rotation bestämmer våglängden och hur den känns för oss: hårt, flytande, färger, ljud, magnetism o.s.v.

Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Men vad som egentligen händer när fotonen observeras är lite mer kontroversiellt.

Det händer inget med den, vi kan bara inte observera den riktigt för vi närmar oss området där alla orsaker finns. Allt som syns (eller finns) måste ha en orsak till att synas. Orsaken kan inte vara synlig, nuet kan inte vara synlig, det är stället där allt synligt kommer ifrån.

Tiden kan inte börja nån gång "i tiden", inte heller kan universum det. Om saker syns nu måste orsakerna också vara i nuet, och universum skapas i nuet, varje stund lite annorlunda. Man kan bara se effekterna, det förflutna, det som har skapats, man kan inte se orsakerna, skapelsen.
Citera
2006-04-04, 07:10
  #16
Medlem
Soterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Ingen har väl sagt att fotoner är konkreta partiklar, men de uppvisar definitivt partikelegenskaper. Nedan följer en beskrivning av hur ljuset uppvisar både partikel- och vågegenskaper.

Antag att vi har en två skärmar framför en ljuskälla. I den första skärmen gör du två små springor bredvid varandra.

Täck över ena springan. Nu kommer du få ett ljusmönster på den bakre skärmen som är starkast precis bakom springan och sedan avtar åt sidorna.

Öppna båda springorna. Nu går ljuset genom både springorna och du kommer att få ett inteferensmönster på den bakre skrämen som har formen av omväxlande intensitetsmaximum och intensitetsminimum som avtar åt sidorna. Detta mönster uppkommer av ljusets vågnatur och samma mönster skulle du få med vattenvågor eller ljudvågor.

Nu ska vi göra det liter mer intressant. Antag att du ersätter den bakre skrämen med en extremt känsligt fotodetektor och att du kan minska intensitetet på din ljuskälla kontinuerligt ned mot noll.

Täck över ena springan. Sänker du nu intensiteten tillräckligt så kommer fotodetektorn inte att att mäta ett uniformt ljusflöde utan ljuset ankommer bara i små paket separerade i tid, dessa är fotoner. Låter du experimentet pågå länge kommer du dock få precis samma fördelning som i föregående fall - ett maximum av fotoner i mitten och sedan avtagande åt sidorna. Samma mönster skulle du få om du står och skjuter med ett maskingevär mot springan. Detta experiment visar hur ljuset beter sig som partiklar.

Öppna båda springorna. Nu kommer det fantastiska: fastän fotonerna åker en och en med ex. en separation på 30 sekunder så kommer du att få ett interferensmönster på skärmen. Men för att vi ska få interferens måste ju fotonen gå genom båda springorna samtidigt. Hur kan en partikel gå genom både springorna samtidigt? Säg att vi sätter någon typ av mätare vid ena springan för att se vilka fotoner som går genom denna springa. Då försvinner interferensmönstret!

Den kvantmekaniska förklaringen på detta fenomen är att fotonen befinner sig i ett överlagrat tillstånd. Den mest fundamentala egenskapen för fotonen är dess vågfunktion som bestämmer sannolikheten för att fotonen är på olika platser (och i olika tillstånd). Så länge vi inte stör fotonen (som när vi försöker mäta vilken springa den går genom) så åker alltså fotonen med lika stor sannolikhet genom båda springorna och kan därför interferera med 'sig själv'. Ett annat sätt att säga detta är att så länge vi inte försöker titta på fotonen så är den en våg men så fort vi mäter dess tillstånd så blir den en partikel.

Skulle man då inte kunna göra en kvantdator med denna typ av springor i stället för de komplicerade grunkor man idag försöker med? Kvantdatorn arbetar ju med överlagrade tillstånd.
Citera
2006-04-04, 09:21
  #17
Avstängd
RealTeks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Ingen har väl sagt att fotoner är konkreta partiklar, men de uppvisar definitivt partikelegenskaper. Nedan följer en beskrivning av hur ljuset uppvisar både partikel- och vågegenskaper.

Antag att vi har en två skärmar framför en ljuskälla. I den första skärmen gör du två små springor bredvid varandra.

Täck över ena springan. Nu kommer du få ett ljusmönster på den bakre skärmen som är starkast precis bakom springan och sedan avtar åt sidorna.

Öppna båda springorna. Nu går ljuset genom både springorna och du kommer att få ett inteferensmönster på den bakre skrämen som har formen av omväxlande intensitetsmaximum och intensitetsminimum som avtar åt sidorna. Detta mönster uppkommer av ljusets vågnatur och samma mönster skulle du få med vattenvågor eller ljudvågor.

Nu ska vi göra det liter mer intressant. Antag att du ersätter den bakre skrämen med en extremt känsligt fotodetektor och att du kan minska intensitetet på din ljuskälla kontinuerligt ned mot noll.

Täck över ena springan. Sänker du nu intensiteten tillräckligt så kommer fotodetektorn inte att att mäta ett uniformt ljusflöde utan ljuset ankommer bara i små paket separerade i tid, dessa är fotoner. Låter du experimentet pågå länge kommer du dock få precis samma fördelning som i föregående fall - ett maximum av fotoner i mitten och sedan avtagande åt sidorna. Samma mönster skulle du få om du står och skjuter med ett maskingevär mot springan. Detta experiment visar hur ljuset beter sig som partiklar.

Öppna båda springorna. Nu kommer det fantastiska: fastän fotonerna åker en och en med ex. en separation på 30 sekunder så kommer du att få ett interferensmönster på skärmen. Men för att vi ska få interferens måste ju fotonen gå genom båda springorna samtidigt. Hur kan en partikel gå genom både springorna samtidigt? Säg att vi sätter någon typ av mätare vid ena springan för att se vilka fotoner som går genom denna springa. Då försvinner interferensmönstret!

Den kvantmekaniska förklaringen på detta fenomen är att fotonen befinner sig i ett överlagrat tillstånd. Den mest fundamentala egenskapen för fotonen är dess vågfunktion som bestämmer sannolikheten för att fotonen är på olika platser (och i olika tillstånd). Så länge vi inte stör fotonen (som när vi försöker mäta vilken springa den går genom) så åker alltså fotonen med lika stor sannolikhet genom båda springorna och kan därför interferera med 'sig själv'. Ett annat sätt att säga detta är att så länge vi inte försöker titta på fotonen så är den en våg men så fort vi mäter dess tillstånd så blir den en partikel.
Denna tecknade film diskuterar detta fenomen http://video.google.com/videoplay?do...hysics&pl=true
Citera
2006-04-04, 09:31
  #18
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sotern
Skulle man då inte kunna göra en kvantdator med denna typ av springor i stället för de komplicerade grunkor man idag försöker med? Kvantdatorn arbetar ju med överlagrade tillstånd.

Fotonerna står inte stilla....
Citera
2006-04-04, 09:45
  #19
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Forsaken
Vad jag tror är att alla partiklar har två poler, som magneter, och magnetismen får dem att rotera, och när Nord och Syd pol växlar liknar det en våg, eller vibration. Hastigheten av en partikels rotation bestämmer våglängden och hur den känns för oss: hårt, flytande, färger, ljud, magnetism o.s.v.

Vad har du för belägg för detta påstående. Är din teori falsifierbar? Erbjuder den några experimentella förutsägelser?

Lite 'fel' i din teori:

* Hårdhet bestäms inte av en partikel, eller ens av en atom. Diamant är inte hårt för att kolatomer är hårda. Det är bindningen mellan atomer som avgör hårdhet (bland annat).

* 'Flytande' är inte heller en partikelegenskap. Precis som ovan är det styrkan på äxelverkan mellan molekyler som avgör om ett ämne är flytande eller inte.

* Färg är ett fenomen som kopplas till atomens, molekylens eller materialets elektronfördelning. De absorberar, transmitterar och reflekterar färg vid olika våglängder. Den kan inte härledas till något så enkelt som en enda partikelegenskap.

* Den rotation och de poler du nämner likanar till mångt och mycket den kvantmekaniska egenskapen spinn. Dock är inte spinn en egentligen rotation utan bara någon kvantmekanisk egenskap som har mycket gemensamt med rotation. Detta spinn ger upphov till ett magnetiskt moment som definitivt har med magnetism att göra. Att polerna växlar kallas spinn-flippning och händer definitivt men det är inte ansvarigt för de fenomen du nämner.

* 'Ljud' är inget begrepp som kan tillskrivas en enskild partikel. Ljud är bara tryckförändringar (mellan vissa frekvenser) i något medium och en partikel kan därför hjälpa till att förmedla ljud men den 'har' inget ljud själv.
Citera
2006-04-04, 09:54
  #20
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Forsaken
Det händer inget med den, vi kan bara inte observera den riktigt för vi närmar oss området där alla orsaker finns. Allt som syns (eller finns) måste ha en orsak till att synas. Orsaken kan inte vara synlig, nuet kan inte vara synlig, det är stället där allt synligt kommer ifrån.

Sånt här anti-vetenskapligt flumsnack kanske går hem i Paranormala fenomen, Ockultism och Ufologi men i detta forum får du förklara dig bättre.

Något är 'synligt' eftersom en foton har emitteras eller reflekterats från objektet och träffat vår näthinna. Utvidgar vid detta begrepp till att inkludera andra 'ögon' än våra egna (olika slags detektorer) så är något 'synligt' eftersom vi kan påvisa en signal som antyder dess existens i en viss punkt.
Citera
2006-04-04, 10:01
  #21
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RealTek
Denna tecknade film diskuterar detta fenomen http://video.google.com/videoplay?do...hysics&pl=true

Mycket bra! Kanske är det bättre att diskutera exemplet med elektroner istället eftersom det då blir ännu mer uppenbart hur märkligt detta experiment är.
Citera
2006-04-04, 15:34
  #22
Medlem
West-ens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RealTek
Denna tecknade film diskuterar detta fenomen http://video.google.com/videoplay?do...hysics&pl=true
Fruktansvärt bra film! Nu förstår jag precis! Men varför beter sig fotoner och elektroner sådär?
Citera
2006-04-04, 21:34
  #23
Banned
evolute, du missförstod vad jag sa.

men hur ska du nånsin kunna lära dig något om du tror att du redan vet allt?

dagens vetenskap har fel i så många saker...
Citera
2006-04-04, 22:25
  #24
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Forsaken
evolute, du missförstod vad jag sa.

Rätta mig gärna.

Citat:
Ursprungligen postat av Forsaken
men hur ska du nånsin kunna lära dig något om du tror att du redan vet allt?

Jag tror inte att jag vet allt men i nuläget är jag ganska övertygad om att jag vet mer än dig.

Citat:
Ursprungligen postat av Forsaken
dagens vetenskap har fel i så många saker...

Exempel?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback