Spotify:s VD river 65-miljonersvilla från 1893 i Djursholm

Skulle säga att det är taktiskt idiotiskt. Tror många kommer tycka illa om honom för det. Inte för att han lär bry sig, men har man hans stålar så kan man köpa i princip varenda kåk eller markyta i hela Stockholm.

Han höll ju på att renovera skadorna när byggarna insåg att det skulle bli extremt dyrt.

Kommunen hade kunnat tvinga honom att renovera för lika mycket som ett nytt hus kostade, men tydligen var de inte intresserade av det.

Jag är inte det minsta rik och kommer troligen aldrig att bli, men däremot är jag, och generationerna före mig (som på 1700-talet faktiskt var väldigt rika) intresserade av kultur, hantverk, konst, klassisk skönhet. Intressen vem som helst kan ha men som har varit vanligt bland de mer välutbildade. Nu för tiden kan även outbildade köpa dessa fastigheter som rika, välutbildade förut har förvaltat. Dock följde inte intresset för historia, konst och kulturarv med miljonerna och vips ligger klassisk skönhet och hantverk som män har slitit för i timmar efter timmar för hand att förfärdiga, nedmalet till bråte, medan herr miljonär kan få bo i en cool fyrkant av glas och stål, precis som hans coola Los Angeles-kompisar...och så får lilla frun sitt stora, egna dressing room/walk in closet förstås för alla sina Louis Vuitton- och Gucci-väskor. Mycket, mycket viktigt. Kulturarv? Hantverk? Själ? Vem fan bryr sig, jag är ju rik!

Ps. Måste erkänna att jag faktiskt har noll koll på Daniel Ek. Han kanske är extremt välutbildad, hans fru kanske avskyr Gucci.

Ytterligare tillägg: Man kan ju också vara väldigt välutbildad inom ex ekonomi men ändå inte bry sig om konst och klassiska värden. Förr i tiden, på gamla pengar-tiden, var det dock legio, även om man innerst inne struntade i det.

Klass och stil har inget med pengar att göra, och brist på klass och stil blir värre ju mer pengar man har, eftersom vulgariteten blir mer uppseendeväckande.
Det är väl inte så konstigt?
Om obildade muppar vinner på Lotto och köper kostymer på Dressman är det inte lika illa som om de går till en skräddare och försöker bli något de inte är.
De är fortfarande obildade muppar, i kostymer de inte ens fattar hur de ska bära upp.
Och Daniel Ek, i ett bolag som fortfarande inte genererat en enda jävla krona i vinst, borde ägna sig åt att skapa shareholder value snarare än att riva kulturbyggnader, det är vad han har betalt för.

Vilken "otur" att hantverkarna "råkade" slarva med vattenledningarna i den här villan så att man var "Tvungna" att riva den. Man känner ju verkligen med den stackars ägaren.

Kan tänka mig att firman som ställde till det har fått rejäla skadeståndskrav riktade mot sig !


....eller så får det inget rättsligt efterspel alls, undrar varför i så fall.

Vattenskador behöver pågå under lång tid för att bli allvarliga. Jag skulle anta att det här handlar om läckage från tak eller fönster som pågått under många år.

Enligt länken i trådstarten ska det ha uppkommit under renoveringsarbetet. Därav min text.

Jag tycker Edward Bloms kommentar är rätt. Man borde inte få köpa Mona Lisa och hugga sönder den bara för att man har råd. Det är därför vi har olika kulturmärkningar och jag förstår inte varför den här villan inte kunde få kulturmärkas. Den har alla attribut för att få bli kulturmärkt.

Äckligt beteende. Aldrig med Spotify.

Kan du säga emot dig själv liiite mer? Överskattad entreprenör, Spotify fantastiskt osv. Hur ska du ha det? Ha må vara en störig människa ( det vet jag ingenting om) men hans förmåga som entreprenör mäts förstås i spotifys framgångar.

I Storbritannien heter den fonden National Trust.

Med tanke på det där "Brilliant Mind" spektaklet gissar jag på inte så utbildad.

Den stora frågan är väl vad han ska placera på tomten istället. Blir det en asful betongbunker eller en smakfull villa som smälter in i omgivningen?