Spotify:s VD river 65-miljonersvilla från 1893 i Djursholm

Nyrika har sådana fasoner. De med gamla pengar kör sin Bristol och har kvar sina 12 rumsvåningar på Östermalm.

Fast Lundberg kan man väl knappast räkna som nyrik. Han föddes ju rik så att säga. Det var hans far som startade upp Lundbergföretagen från början för väldigt länge sedan. Då var det mest ett renodlat fastighetsbolag om jag minns rätt. Däremot har ju Fredrik gjort investmentbolag av det hela när han tog över efter farsgubben och liknas vid en svensk Warren Buffet i pressen. Han är ju gammal nu så döttrarna lär snart ta över verksamheten helt. De är redan inskolade i bolaget och stora aktieägare själva.

Är det Ysätervägen 9? Jag har hört att Daniel Ek även köpt huset nedanför, Skandiavägen 12.

Jag fick en chock när man ser att stora 1800-tals hus rivs på detta sätt. Låter helt sanslöst. Har man 65 mille kan man väl kosta på sig några mille till att reparera vattenskada. Nyrikt kräk.
https://kartor.eniro.se/m/40Tbx

Ja han kunde ju köpt en annan tomt med inget hus på. Eller ett sämre hus på och rivt det.

Kärna till sådana här katastrofer börjar med otillräcklig bildning. Der nyrika kräket har haft turen att vara först på en affärsidé men saknar all kunskap om kulturhistoria och innebörden av begreppet kulturvärde. Precis lika obildat som att tro att Stockholm skulle kunna ingripa i Danderyd kommuns görande.

Jag röstar glatt på det parti som vill sluta subventionera stora idrottsarenor och lägga pengar på att bevara vår historia och våra kulturvärden.

Han gick inte så långt bak.

Som jag ser det är väl Fredrik Lundberg inte direkt nyrik men det inte heller riktigt räknas som "gamla pengar". "Lars Erik Lundberg växte upp i Norrköping och ärvde en fastighet och en skoaffär av sin far 1944" alltså Fredriks far. Jacob Wallenberg däremot lyckas köpa en villa i Djursholm utan att riva den
och hans pengar får väl kallas "gamla" dock inte riktigt gamla.

Ska bli spännande att följa, tar fram popcorn och sätter mig på åhörarbänken och garvar när parasiterna i Danderyd börjar anklaga varandra för att vara egoistiska smaklösa individualister som inte värna det gemensamma och kollektiva.

Friheten att leva och göra lite som man vill är tydligen inte så central längre när man själv lever på ärvda pengar som sakta börjar sina och man framstår som en fattig tattare när människor som är rika på riktigt börjar flytta in.

Lite samma härdsmälta som när barn till PK-skadade kommer hem och berättar att dom blivit rånade på tredje mobilen.

I sak är det naturligtvis vidrigt och bara ytterligare ett bevis på att människor med dåligt omdömme har för bra möjligheter att bygga upp för stora förmögenheter.

Varför skulle man inte riva bort gammalt skräp?

Spotify går väl fortfarande med förlust eller?

Sticker väl mest i ögonen av den anledningen att DE bygger nytt för investerarnas pengar...

Många verkar hoppa över det etablerade faktumet att herr Ek påbörjade en så kallad "omfattande renovering" av det aktuella objektet, men att han gav upp då det fanns så pass många dolda fel på byggnaden.

Man kan tycka att Danderyds kommun bör ha varit med om sådant här så många gånger att man vid det här laget redan tagit initiativ till passande kulturmärkning av aktuella byggnader, i de fall de under inga omständigheter får rivas ett gement q. Som jag förstår det har man inte gjort det i fråga om huset som Ek har köpt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kultur...ning_i_Sverige

Ofta tycker jag sådana här historier mest är trams. Det håller gärna på och tjabbas om något nybyggt, i många falla arkitektritat hus i något samhälle som folk tycker "förstör den gamla fina miljön".
Och så står det redan något svinfult kataloghus från 70-talet i den "fiina" miljön som ingen uppmärksammar.