EU vill införa gemensam räddningsaktion för att rädda ekonomin - Sverige säger nej

Det handlar om att EU, med Frankrike och Tyskland i spetsen, vill införa sk ”EU debt to provide grants for Covid-19-stricken countries.” Vilket i praktiken betyder att svenska skattebetalare ska betala för att rädda andra EU-länder - och i längden bankerna.

Sverige, Danmark, Holland och Österrike säger nej. Man vill hellre låna ut pengar eftersom det finns inga gratisluncher. Tyskarna och fransmännnen är inte glada, ty kollapsar länderna i syd så kollapsar euron. Det finns ingen anledning att svenskarna ska rädda euron - vi har inte euron.

https://www.ft.com/content/add218ac-...c-3c4e9033e015

Man har alltså inga argument så man börjar med desperat pathos-retorik när man utbrister ”gör det av solidaritet!”.

Vill du skattebetalare vara solidarisk med globalisternas projekt?

Är det inte samhällsekonomiskt bättre att defekta ekonomiska system dör ut?

Länder med bra ordning på ekonomin vill inte dela med sig till de korrupta länderna vid Medelhavet, och jag håller med mig själv i min spaning här dessutom.

Kan bli den botten lösa utgifts tunnan.

Istället:

Regeringen skickar 380 miljoner till utlandet: "Sverige är ett rikt land"
https://www.friatider.se/regeringen-...-ett-rikt-land

Man köper andel i IMF när man ”skänker” pengar till IMF. Du ska tolka det där i termer av business.

Detta med EU ska du tolka som att EU vill att Sverige ska agera socialbyrå.

Ska vi betala kräver jag att vi stänger ner som andra länder gör.
Varför ska jag jobba heltid och trängas på pendeln medan andra får stanna hemma?

Vi är ju 8e? Mest drabbade landet i världen borde inte vi få en massa pengar då istället? :-p

Nej. Jag vill inte vara solidarisk med globalisternas projekt.

Jo, det är bättre att defekta ekonomiska system dör ut men problemet idag är att allt är så inflätat i varandra. Faller ett system påverkar det många andra "oskyldiga".

Själv tycker jag det är bra att Sverige säger nej till detta. Jag tror dock man kommer hitta en kompromisslösning som i princip innebär det som EU föreslår men som bakas in som om att det är något annat. Svenska folket kommer åter att bli lurade. Jag förstår samtidigt att nya lån efter lån efter lån inte heller är lösningen. Lösningen är, enligt mig, att sydländerna måste lämna Euron men det vore mycket svårsmält för globalisterna och EU-federalisterna.

// CC

Nja, det egentliga problemet är för stor skuldsättningsgrad och dålig budgetpolitik hos länderna i syd. I praktiken är man bankrutt, och lever på att ta nya lån för att täcka de gamla.

Problemet har funnits länge.

Så att man säger att detta är för att hjälpa hårt Corona-drabbade länder är inte riktigt korrekt. Corona utlöste bara den underliggande sjukdomen. Dvs räddningspaketet kommer i praktiken gå till de länder som har det sämst ställt ekonomiskt, och som har euron.

Frimarknadsfundamentalisterna som älskar gemensam valuta och den fria öppna marknaden har svårt att förklara varför EU ska bli mer centraliserat och få gemensam finanspolitik där man i praktiken betalar skatt direkt till EU för att rädda andra länder. Det visar bara att en fri marknad inte är ett tillstånd som klarar av att vara fri, utan det krävs byråkrati och överstatlighet för att upprätthålla komplexa civiliserade samhällen.

5000 miljarder i stöd, låt oss säga att Sverige ska öka sin statsskuld med 300 miljarder bara för att ge bort till Italien, till vilken nytta? Kan Sverige kanske få något i utbyte? Sardinien eller Sicilien?

Ibland hör man påståenden som säger att 200% statsskuld av BNP inte är problematiskt. Eftersom det motsvarar 2 års produktion. Vilket jämförs mot att privatpersoner äger bostäder som är mycket högre än 2 årslöner. Dvs påståendet är att en privatperson kan ha skuld på 200% av sin årslön utan att det är problematiskt, därför är det inte heller problematiskt att ett land har 200% skuld av sitt BNP.

Vad man glömmer bort i den jämförelsen är att det finns en marknad för den bostaden som innebär att man kan lösa lånet genom att sälja bostaden. Medans det inte finns någon marknad av att köpa territorium eller länder. Det är krig som gäller om man ska ta över ett suveränt lands territorium.

Alla som inte är nyliberaler bör jubla och slå en frivolt av glädje.
Detta är ju prescis den västerpolitik som vänsterävljarna gillar.

Detta är ju själva manifestationen av "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".
Det är det som ligger bakom att fogden plundrar och omfördelar till akassa, bostadsbidrag, försörjningsstöd, sjukvård mm.

Vi som är nyliberaler kan naturligtvis tycka att detta är skit. Men bara vi.

Det är ju faktiskt positivt att de kommunistländerna faktiskt säger nej till vänsterpolitiken.
Men dom skulle kanske behöva undersöka sina hjärnor.

Förslaget är helt i enlighet med den politik som de själva gått till val på. Omfördelningen.

Argumentet är omfördelning, precis som jag förklarar ovan.
Sverige borde tvärtom vara de första som ställer sig upp och säger ja.

Eller kan det vara så att budgetavtalet med C och L blockerar det. Det är möjligt. Dock inget jag kan påminna mig. Skulle ha varit väldigt framsynt av Lööf iså fall.

Alla som röster till vänster vill det. Iaf alla som röstar på V,SD,S,Mp.

Dom omhuldar iden om att överheten plundrar och omfördelar.

Hur avgör du om ett system är defekt?

I Sverige, Grekland och andra vänsterländer så fyller väljarna parlamenten med vänsterpolitiker. Det betyder att folket inte alls ser systemen som defekta. En majoritet ser de som bra system för att plundra de som producerar mer värde.

System där en majoritet kan råna en minoritet (som det svenska) så kommer inte majoriteten se det som defekt.
I alla fall inte där majoriteten inte tänker långsiktigt.
Vänsterväljare har i allmänhet inga problem med att råna minoriteten på "sättpotatisen". Det blir förvisso mindre att plundra nästa år, men hellre mer nu. Det är därför V+SD+S+Mp har 60% av Riksdagen.