Får man lägre IQ av Concerta?

Får man lägre IQ av Concerta (ADHD-medicin)? Alltså tar man död på hjärncellerna?

Det är ju allmänt känt att Neuroleptika försämrar människors IQ och får hjärnan att krympa, är det samma sak med Concerta? För att förtydliga: Jag äter INTE neuroleptika, jag jämför bara.

De kan ändra blodtryck,orsaka epilepsi om man är känslig,fara farligt för hjärtat om man är känslig men döda hjärnceller tror jag inte.
Därimot så öker det ju konsentrationsförmågan vilket upplevs som man får högre IQ (under intag)

Edit: Hittade denna

Hittade denna också vilket jag litar mer på

Jag läste om någon professor inom psykiatri som hävdar att hjärnan bryts ner av adhd medicin.

Tack.

Borde ju vara samma biverkningar som för amfetamin missbrukare (menar inte att ni missbrukar amfetamin) fast mindre

Vad jämför du med? Ditt tidigare tokinlägg om hur myom i livmodern skulle ha inverkan på din GBP operation? Sätt dig ner och läs på lite. Finns inga verifierade vetenskapliga belägg för att nutida neuroleptikabehandlingar skulle medföra värre nedsättnig i kognitiv förmåga än den obehandlade ursprungliga diagnosen.

Jag tänker också att det borde vara samma trots att concertan ä ett läkemedel ordinerad av läkare. Kan du nämna vilka biverkningar det handlar om?

Du vet inte vad du pratar om! Det är allmänt känt att ni som äter neuroleptika blir kemiskt lobotomerade. Psykiatrins metoder har inte förändrats från förr. Lobotomin har ersatts med neuroleptika och det är samma skadliga effekter. En person som är galen och farlig för omgivningen bör dock ta sin neuroleptika så att människor inte riskerar att drabbas av vansinnesdåd av galningarna.

Studier visar att nyare neuroleptika är samma skadliga rävgift som dåtidens. Ingen skillnad.

Concerta förbättrar väl koncentrationen så det borde öka IQ speciellt om du gör något produktivt under tiden det är verksamt.

Jo jag vet det, men jag tänker på om hjärnan skadas på sikt, alltså bryts ner.

Man skall bara ta medicin om man verkligen behöver det. Alla mediciner har biverkningar, så fördelarna måste uppväga nackdelarna för att det skall vara en bra idé.

Det finns gott om individer som får biverkningar av amfetaminpreparat, vissa får allvarliga biverkningar. Men jag har aldrig hört att långvarigt bruk skulle "bränna ut hjärnan" som du talar om. Definitivt inte om man håller sig till doserna.

För att nyansera dina övriga påståenden så stämmer det att medicin som använts mot psykoser har visat sig ha svårare långsiktiga biverkningar än man tidigare trott. Dvs, du ska inte äta dem konstant i tjugo år bara för att du en gång haft psykos. Det är dåligt och påverkar faktiskt din hjärna negativt. Dock inte på det sättet du beskriver. Men det finns mycket goda skäl att ta den typen av medicin när tecken kommer på att ett psykosskov närmar sig. I det läget, och när det gäller kortare perioder, överväger fördelarna nackdelarna utan diskussion.

Jag tror inte att allt är svart eller vitt, bra eller dåligt. Man måste försöka väga ihop bitarna och se till helheten.

Du kommer med mycket faktafel om mig! Läs om och läs rätt!

1. Självklart har jag behov av min ADHD-medicin och jag tar den enligt ordination! Den är till hjälp för mig! Annars skulle jag inte ta den fattar du väl!

2. Jag har ALDRIG påstått att jag har "bränt ut hjärnan" genom min ADHD-medicin eller annat läkemedel heller! Jag har ställt allmänna frågor!

3. Jag har ALDRIG ätit neuroleptika - jag har ALDRIG haft psykoser! Alltså är det INTE tal om att jag ska äta sådant rävgift. Jag nämnde neuroleptika som en jämförelse.

Du har starka känslor kring detta. Det verkar som om du läser in väldigt mycket i vad jag skrev. Just nyanseringen missar du.

Jag vet inget om dig mer än vad du skrivit här. Men jag vill alltid vara tydlig, vem jag än skriver till. Vissa människor skulle tex kunna tro att om en medicin räknas som ofarlig så är den även ofarlig i dubbel eller tredubbel dos. Detta är självklart fel. Detta ville jag förtydliga för alla som läste, inte bara för dig. Jag svarade generellt på frågorna i och med att jag inte vet något om dig eller andra som läser tråden. Jag ville täcka in alla eventualiteter för att undvika missförstånd.

Jag förstod att neuroleptika var en jämförelse. Du hade redan skrivit att du inte tar sådan medicin. Men du beskrev effekterna av den på ett sätt som forskningen inte stöder. Jag tänkte att du då kanske var intresserad av en mer nyanserad bild för framtida jämförelser. Självklart ska du inte äta medicin mot psykoser om du inte har psykoser. Vad jag påpekade var att för personer som har denna problematik så är denna medicin värdefull om den tas på rätt sätt. Jag pratade allmänt, precis som du gjorde.

Om vi bortser från missförståndet att det jag skrev handlade specifikt om din situation, var det något kring mina åsikter om medicinerna (när de används generellt, inte av dig) som du inte höll med om?