Libertarianism är antiauktoritär

Mot rasism mot konformism för mångfald och valfrihet vilket är i linje med libertarianismen som en frihetlig ideologi.

Libertarianismen är anti-auktoritär precis som alla vänsterläror. Det är emellertid inte liktydigt med frihetlighet. Liberalismens definition av frihet som negativa rättigheter är både ofullständig och tvivelaktig.

Äkta libertarianism tillåter en att vara rasistisk och att stänga ute vem man vill. Sedan hade libertarianism inte fungerat om man importerar folk från kulturer som både inte förstår våran frihet, och som inte kan leva i den.

Var Sovjetunionen anti-auktoritärt? Var Stalin egentligen en högerman?

Sovjet var despotiskt, inte auktoritärt. Även om jag vet att liberaler felaktigt brukar sätta likhetstecken. Men Sovjet kan bäst beskrivas som en röd oligarki med närmast absurt kollektiviserade beslutsprocesser uppbackade av en massiv byråkrati och ett effektivt terrormaskineri.

Skiljelinjen verkar vara godtycklig som begreppet "totalitär" ungefär men en judisk despoti skulle man kunna beskriva Sovjetunionen som möjligen.

I vilket fall är det dumt att använda den uråldriga höger-vänster-indelningen överhuvudtaget istället för den fyrdimensionella skalan men om jag hade blivit tvungen att placera libertarianismen någonstans ändå så vore det till höger. Många libertarianer är traditionellt sinnade och slutar ofta som just fascister när dom har fått nog av skrivbordsideologin som aldrig leder någonstans.

Problemet ligger i att det anti-auktoritära och egalitära utgör grunden för vänstern. Det var så liberalismen formulerades genom Upplysningstidens idéer. Man ville bryta ned dåtidens auktoriteter i form av kungamakten, adeln och kyrkan. Egentligen är marxismen bara en fortsättning på liberalismen som man vridit några varv till. Minns att Karl Marx målade upp ett utopiskt slutmål som framstod som väldigt frihetligt. Vad är egentligen definitionen av frihet? Vems definition? Steget mellan den liberala demokratins massmänniskosyn och bolsjevismens förtryck är inte så stort som många tror. Tycker du att dagens Sverige är frihetligt? Enligt makthavarna är det ju det men min uppfattning är en helt annan.

Korrekt använd så tycker nog jag att den klassiska höger-vänster skalan är ganska bra. Vänster var de som omfamnade Upplysningstidens ideal som egalitarism, rationalism, universalism och materialism. Höger var de som motsatte sig dessa.

Nu blev det väldigt mycket fel där.
Vänster är extremt auktoritär. Där finns en enorm överhet som styr och ställer med det mesta.

Libertarianism ser människor som individer och inte som ett kollektiv vilket rasismen gör så även om rasism är tillåtet i ett libertarianskt samhälle så är det icke kompitabelt som ett libertarianskt synsätt på människor.

Ja, i ditt fall blir det väldigt mycket fel. Det anti-auktoritära och egalitära utgör grunden för all vänster. Såväl den liberala som den socialistiska vänstern. Basalt att känna till när det kommer till idétradition och politisk filosofi. Anarkism kanske är det tydligaste exemplet på vänsterns anti-auktoritära och egalitära grund. I anarkismen har också libertarianismen sina rötter.

Vänsterläror strävar efter ett stats- och klasslöst samhälle, både i teori och praktik. Att kommunismen är "auktoritär" har med att den använder staten som ett maktverktyg för att uppnå sitt mål. Detekarvisst har rätt, vänsterläror är i teorigrunden antiauktoritära. Det ingår i idéläran (de strävar alla efter folkmassans frigörande och (i olika grad) ett stats- och klasslöst samhälle).

Det finns både antiauktoritär höger och vänster libertariansk höger och vänster.