Nya offsideregeltolkningen?

Hur tror ni man kommer ställa sig till den?
Med senare avblåsningar och allt. Man kommer säkert slitas mellan hopp och förtvivlan

Edit : För att förtydliga. I AB´s Alssvenska bilaga står där om den nya tolkningen. Den innebär att spelar som inte aktivt deltar i spelet, inte är att bedömma som offside. men så fort denne för en antydan att vilja deltaga skall det blåsas.

Spelarna kommer att bli frustrerade. Tränarna kommer att bli frustrerade. Åskådarna kommer att bli frustrerade. Men på något sätt verkar regeln ändå vettig.

/feldgrau

När man hörde om den första ggn så tyckte man det ju var vansinne, men när man tänkt efter ett tag så är den som Feldgrau säger ganska vettig.

Det berömda målet för Dif (väl?) som Anders Frisk godkände när en spelare hoppade över bollen, hade väl varit helt regelrätt enligt nya tolkningen om jag förstått det rätt?

Har inte den regeln varit i bruk ett tag redan?

Varför hålla på o krångla?
Vad är fördelen mot att det blir offside oavsett vem det än är i det anfallande laget?

Det är Astra som gått in och sponsat svenska dommarföreningen. Försäljningen av Losec och hjärtmedeciner lär gå upp kraftigt när man ser en helt fri motståndare innan domaren blåser av för offside. Fan, ibland kan jag ändå förstå att många tjejer (fördomsfullt, men har ny systrar, mammor och eventuella flickvänner så fattar ni säkert) aldrig orkar lära sig offsideregeln.

En tolkningsfråga (som allt annat). Den nya tolkningen innefattar bland annat att om en spelare stör en motspelare (gester eller rörelser som vilseleder) ska det vara offside. Luddigt så det förslår.... Men att släppa bollen mellan benen borde ju vara att vilseleda motståndaren.

Som helhet är den nya tolkningen ett stort jävla skämt. Som i alla andra beslut är det tydligt att det är taget av ett gäng jävla clowner som aldrig själva spelat fotboll. Har själv sett videon som gått ut till domare/klubbar mm som visar upp några exempel.
Ett exempel är en frispark från ytterområdet, en spelare på bortre stolpen är i solklar offside, bollen går mot honom, han når den inte men en annan spelare (som inte var offside) dyker upp bakom och slår in den. Det ska inte vara offside för att den första spelaren inte vidrörde bollen. Om man säger att den första spelaren inte påverkade spelet (alla som varit försvarare förstår vad jag menar) så är man fan en idiot...

Nu är det ju så att detta är en tolkning av offsideregln som är gjord i svensk fotboll tills vidare och regleras i Regler och Tolkningsfrågor.
Detta dokument tas fram bl a av representanter från spelarföreningen samt tränarföreningen...
Spelare kan visserligen vara clowner - men spelar fotboll gör de.

Överlag tycker jag att den nya tolkningen kan vara värd att testa. Det är egentligen ett naturligt steg framåt efter den senaste förändringen 1994.
egentligen är det bara en uppskärpning av vad som anses störa en motspelare - motsvarande skrivningar har tidigare funnits. Men nu har man åsikten att de har varit för tama och att onödiga offsider har utdömts.

Det är inte omöjligt att "Friskfallet" i år skulle vara okej. andemeningen i den nya tolkningen måste ses som att det är okej att aktivt ta sig ur en situation för att slippa spela bollen, genom att flytta sig.
Som jag ser det är det offside om en motspelare hindras att spela bollen när den passerar mellan benen - utan tvekan.
Men det är inte självklart att en försvarare blir vilseledd för att en spelare släpper en boll mellan benen, det beror på situation.