Ungern förlorar sin status som demokrati

Göteborgs universitet klassar Ungern som ett icke-demokratiskt land.
https://omni.se/odemokratiska-lander...langs/a/8mMzLw

Samma sak har Freedom House gjort.
https://freedomhouse.org/explore-the...=fiw&year=2020

Läs gärna texterna källkritiskt: V-Dem är självutnämnda demokratidomare under Professor Staffan I. Lindbergs ledning. Freedom House är en Soros-sponsrad stiftelse.

Oavsett ovanstående: När övergår ett land från att vara demokratiskt till att vara icke-demokratiskt? Vad bör kriterierna vara? Och är Ungern i så fall en demokrati?

(För referens: DDR, eller forna Öst-tyskland, kallade sig själva "Deutsche Demokratische Republik", dvs "Den Demokratiska Tyska Republiken" och Nord-Korea kallar sig idag "Democratic People's Republic of Korea". Man skall inte alltid tro på namnet, ṕå samma sätt som "Liberaler" idag inte alltid vill ha mer frihet från statlig kontroll och inblandning).

Det finns bara en demokrati i världen: Schweiz.

Stor skillnad på demokrati och om ett lands ledare agerar demokratiskt.

Ungern & Co. faller på det sistnämnda kriteriet, men uppfyller någorlunda det förstnämnda.

Demokrati = När en person som Soros kan smörja demokratiska parlament att göra som han vill (Eventuellt med stora summor pengar under bordet till rätt person) D.v.s. Soros på ytan hyllar demokrati när han själv har ett ord med i spelet i annat fall så är surgubben framme och känner sig ytterligt kränkt när han inte får som han vill.

Tror inte att Ungern skakar i sina grundvalar när någon på Göteborgs universitet ogillar Ungern.

Med andra ord så uppfyller alltså Ungern inte Den Goda Värdegrunden™ längre...

När man inte låter Soros styra politiken så är man ingen demokrati längre, enligt Göteborgs universitet

Vi skiter i honom när vi definierar demokrati. han får skriva i tråden själv i så fall.
Man kan vinna ett val i en demokrati med flest antal röster men sedan agera odemokratiskt, dvs så ofta och så markant på ett sätt som förefaller gå tvärt mot folkviljan.
Då kan det väl bli en autokrati enligt definitionen.

Jamen, vilka belägg har du? Har inte Ungern haft demokratiska val menar du ? Och om inte folket gillar Orbans nya lagar - Ja, då får de väl rösta bort honom ? Eller hur menar du att Demokrati skall gå till egentligen för att uppfylla kriterierna för att räknas som Demokrati ?

Nä, men fyy på dig!
Om folket får bestämma, inträffar det fula fenomenet "populism"!
-Detta fenomen är starkt avskytt av alla sanna demokrater, som är valda ledamöter med tillhörande fin-fina förmåner.. Beror antagligen på självbevarelsedrift hos ledamöterna. (De vill inte bli av med förmånerna).

Men Ungern har faktiskt problem, även om jag gillar både Ungern, ungrare (främst ungerskor) och deras speciella egenheter. Tycker egenheterna är rätt charmiga och uppiggande. Problemen är då framförallt viss tendens till censur/förtryckande av åsikter. (Samt historiskt sett deras värdelösa handhavande av valutan Pengö). Koronan gick förövrigt inte bra det heller.

Det verkar tyvärr finnas ett visst inslag av "putinism" gällande Orban och Ungern. Dvs. förtryckande av fria åsikter. Skulle Orban bara skita i att "leka putin" gällande exempelvis media, hade han varit "jättebra". Jag antar att detta är där "skon klämmer mest" gällande demokratin i Ungern.

Mobbare funkar så. De är lättkränkta, samtidigt som de absolut inte har några problem med att kränka andra "dygnet runt". Soros är för övrigt av ungersk börd, om jag nu inte minns totalt galet.

(Ungrare i gemen är rätt lika Soros faktiskt. Dvs. lite knepiga. Min granne är ungrare, han är rätt knepig..)