Citat:
Ursprungligen postat av
anteante1986
Enchron visar tydligt att han får låna en telefon, chattar aktivt med en av männen från vårbynätverket, som han känner sedan flera år tillbaka. Han visar genom sina meddelande " Jag fick en ide" "Dra ut honom ur bilen, vid rödljuset" osv att han är aktiv.
Det är svårt att bli mycket tydligare att det finns uppsåt att delta och dina teorier om rädsla för vårbynätverk finns inte styrkta någonstans i förundersökningen varför försvaret svårt att driva den tes någonstans. Uppsåt behöver inte alltid heller kunna visas genom avsikt, då man kan dömas på likgiltighetsuppsåt. Det kommer åklagare troligen kunna driva igenom att han deltog i planeringen och att behöver inte veta exakt vad de kommer göra med honom, då han deltagit i vad som skulle verkställas.
Äsch. Vi kanske bara ska lägga ned detta. Det känns som att vi bara pratar i cirklar. Han skriver ett fåtal gånger under kvällen med legendaryegg. Han svarar inte när andra skriver till honom. Det han skriver (omskrivet för läsbarhet) är:
när vi ska dra så följer ni efter och så drar ni ut honom när jag stannar vid ett rödljus. Sen skriver han igen några timmar senare.
vi har span vi får avbryta detta. det bevisar inte att han vet vad de ska göra med Nils. Han vet att killarna vill få tag på honom. Och han ska leverera Nils till killarna. Men att det rör sig om kidnappning och förnedrande bilder och utpressning finns ingen tillstympelse till bevis för.
Det kan bara bli tal om likgiltighetsuppsåt för människorov om man kan bevisa att han hade kännedom om vad som skulle ske. Om han kör på linjen att han trodde att de ville prata med honom om hans skulder som han duckat så kan han inte anses likgiltig inför människorov. Om hans försvarare kör på linjen att han kände sig tvingad att göra som vårbynätverket sagt ingår det i nödvärnsförsvaret att man gjort allt rimligt i sin makt för att avstyra brottet - vilket Yasin också gör när han skriver "Vi får avbryta det hära".
Att försvaret skulle köra en sådan linje är naturligtvis bara spekulation. Men jag börjar misstänka att du inte är så insatt i hur saker fungerar när du skriver att en eventuell försvarsstrategi inte är styrkt i förundersökningen. Varför skulle den vara det? Det jag menade innan är att det finns massa rimliga försvarsstrategier som kan få honom helt friad eller åtminstone ge honom ett väldigt lågt straff som kvittas med häktningstiden.
Har du hittat något i FUPen som pekar på att han varit involverad i planeringen av kidnappningen annat än det som står i chatten som handlar om att leverera Nils? Åklagaren kan absolut hävda att han varit med och planerat - men han måste bevisa bortom rimligt tvivel att han de facto varit med och gjort det också. Jag har inte sett något som pekar på det. Det är inte så svårt att så tvivel om inblandningen och spela ner varför han föreslår att de ska ta honom vid ett rödljus snarare än i hans studio.
Citat:
Ursprungligen postat av
sthlm4h
Motiv kan ju vara tjänst och gentjänster. Även om Yasin inte står åtalad för försök till mord på han i Västerås så öppnar det dörren för varför han vill hjälpa vårby. För att de ska göra en tjänst tillbaka och fixa han Sebastian i Uppsala. Dock är jag för okunnig för att veta om Åklagaren ens kan öppna det motivet då Yasin inte ens har undersökts för delaktig i den punkten.
Hans motiv har ingen kunnat förklara på ett bra sätt hittills. Inte ens tidningarna har lyckats ljuga ihop en bra motiv än annat än att han känner I.J.
Det kan man såklart hävda. Men åklagaren måste ha någonting att backa upp det med. Man kan inte bara hitta på en motivbild. Har de pratat om quid pro quo någonstans? Det är inte omöjligt att fällas utan motiv, men det brukar vara rejält mycket svårare och kräva mer stödbevisning. Vilket det uppenbarligen råder delade meningar om huruvida den stödbevisningen är stark eller inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
sthlm4h
Likgiltighetsuppsåt ger väl iaf lägre än det han misstänks för idag? Nämligen att han medvetet försökte planera människorov? Mot att han var likgiltig till vad som skulle hända Einar. Osäker men tror det.
Sen tror jag det mer handlar om minimera straffet snarare än komma undan. Sedan hoppas att hovrätten river det hela alt sänker till nivåer som motsvarar häktningstiden.
Likgitlighetsuppsåtet är den lägsta formen av uppsåt. men det är uppsåt och inte oaktamhet exempelvis.
I Kap23 §4 står det
Citat:
Varje medverkande bedöms efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom till last. Ansvar som är föreskrivet för gärning av syssloman, gäldenär eller annan i särskild ställning skall ådömas även den som tillsammans med honom medverkat till gärningen.
Så lägre uppsåt innebär lägre straff helt enkelt.
Det står även i §5
Citat:
Har någon förmåtts att medverka till brott genom tvång, svek eller missbruk av hans ungdom, oförstånd eller beroende ställning eller ock medverkat allenast i mindre mån, må straffet för honom sättas under vad för brottet eljest är stadgat; i ringa fall skall ej dömas till ansvar.
Vilket är varför det kan vara av värde för försvaret att prata om Yasins medverkan som ett tvång från vårbynätverket och ett tecken på det är den totala bristen på motiv.
