Halverade bostadspriser och halverad kronkurs inom en nära framtid, efter Corona?

Ja. De kommer rädda så mycket av sina pengar som möjligt, sen om du sitter med ett lån på 200,000 och lever på socialbidrag bryr sig de inte om.

Statistik finns säkert. Men lagen säger att du inte har rätt till socialbidrag om du vid försäljning av egendomar anses kunna tillgodose dig dina ekonomiska behov.

Sen finns det självklart undantag (och då är ofta barn inblandade) men som regel så skyddar socialtjänsten dina egendomar.

Ja, dock var det prisgradienten som diskuterades. Jag ser den falla från Stockholm innerstad. Inte på något annat sätt.

Har du något stöd för det?
Varför skulle faran vara över?

Varför har vi haft relativt kraftig tillväxt om det skett?
Och hur kan folk ha råd att betala stigande bostadspriser om det är så?

Har du verkligen kollat den föreställningen mot verkligheten.

Detta har påståtts ofta i forumet. Men när jag efterfrågar lagändring brukar det bli tyst. Utlänningslagen som gällt sattes under Göran Persson. 2005. Innan valet. Det är mycket svammel i det här området. Och lite fakta.

Samma här. Mycket fantasier och lite fakta. Folk verkar inte förstå att de som arbetar i offentlig sektor också orsakar stigande lönekostnader varje år. Som är större än KPI-ökningen.
När det var sjuksköterskeuppror en gång påtalade jag att om de får högre lön får vi mindre sjukvård. Folk blev helt vansinniga. Den triviala biten fakta gick inte att få in i deras skallar.

Detta är inget nytt. Det var mycket väsen om att folk dog i operationsköerna på 80-talet. Och det är över 30 år sedan. Men det är bättre nu. Skattekvoten är lägre och offentlig sektor mindre. Iom Göran Persson gav S upp vansinnet att sätta privat sektor i kk och anställa alla i offentlig sektor.

De som bär på föreställningen du ger uttryck för förstår inte hur kostnader förändras och hur omprioriteringar sker.

Det stora problemet vi har är att arbetsmarknadslagar och fackföreningar tillåts hålla så många i arbetslöshet och utanförskap.
Kan vi komma tillrätta med det kan vi sänka skattekvoten ytterligare och få mer tillväxt. (Varvid bostadspriserna kommer stiga än mer. Och bubbelpratarna bli än mer frustrerade).

Bär man på den föreställningen har man inga insikter om vilka förbättringar som gjordes under alliansen. Och hur S sedan successivt demonterat en del förbättringar. Varvid tillväxten försvagades. Under denna mandatperiod blockas dock S sådana ambitioner av C & L.

Vilket är bäst, att äga 100% av 1% av fastigheten eller 1% av 100% av fastigheten?

Att föreningen kan tvinga någon att sälja är i praktiken extremt sällsynt och i de få fallen är det bra att de kan göra det. Det är ett litet men ändå viktigt skydd för övriga. I praktiken har jag dock aldrig varit med om det i någon i de föreningarna jag varit med i och du kommer nog få väldigt svårt att hitta någon som har erfarenhet av det.

Det du håller på med är att greppa efter halmstrån som är extremt sällsynta så jag förstår att du är desperat.

Det finns många hyresgäster som har ett behov att klanka ned på bostadsrätter och framhålla att det är bättre med ägarlägenheter, ändå ordnar ni inte det, väldigt märkligt. Själv skulle jag kunna tänka mig båda varianter men det är ett problem om fastigheten t.ex. har ett underhållsbehov som en lägenhetsägare inte vill vara med att betala för. Då räcker det med en ägare som av personliga skäl säger nej, kanske för att denna bara är gammal och inte ser längre än några år framåt. Det är alltså ett problem om man inte kan tvinga fram vissa åtgärder med kvalificerad majoritet.

Jag är själv (tillsammans med min sambo) bostadsrättsinnehavare. Skillnaden mellan dig och mig är att jag är ärlig nog att erkänna bristerna i min tillvaro.

Det finns positiva och negativa saker med alla boendeformer och jag har inget behov att klaga utan väljer det som passar mig bäst för tillfället. Tidigare ägde jag villa, då har man större frihet men inte heller då kunde jag bestämma över allt jag vill bestämma över. Det var däremot större ansvar förstås och det innebär både för- och nackdelar. Detsamma med ägarlägenheter, för och nackdelar i förhållande till andra alternativ. Varför är det så svårt att välja det du tycker är bäst eller har du redan gjort det men ändå klagar?

En liten del säljer redan under ordinarie omständigheter.

Men som jag brukar skriva. Efterenheten visar att om BNP faller så faller bostadspriserna också.
Dock var dippen så liten 2008-2010 att den syns inte på årsstatistik. Priserna steg.

Däremot vid Grekland-krisen 2012 så backade priserna lite. (Fastighetsprisindex föll 1.3% det året)

Det är troligt att BNP-fallet på kanske 6-7% 2020 kommer leda till några % prisfall på bostäder.
Men inte av det skälet du beskriver. Utan mer att folk blir lite försiktiga. Framtidstron slaknar lite. Och då är folk inte lika beredda att uppgradera boendet.

Och det leder då till att nyproduktionen fortsätter falla. Och det byggs upp en större och större potential av underskott i boyta. På orter där mer yta kommer efterfrågas. Till slut om något år exploderar det i en ny uppgång som vi hade 2013-2017.


Vidare har de flesta BRF skulder idag. Dock mindre än på 1980-talet. Då satt BRF på nästan all skuld. Och månadsavgifterna var enorma.
Dock ser jag inte varför BRF skulle behöva skuldsätta sig mer pga corona-krisen?
Det är renoveringar som ökar deras skulder.
Framsynta föreningar passar tvärtom på nu när byggsektorn varslar att göra renoveringar. Och kan då få bättre priser.

2000-2006 steg priserna i snitt med 8.6% per år.
2013-2017 steg priserna i snitt med 8.6% per år.

Däremellan var det en "platå" och då steg priserna i snitt med 3.6% per år.

Nu har vi en liknande platå. Den kommer troligen pågå några år till. Sedan lär det komma en ny ökning som det gjorde 2000 och 2013. Då har man igen framtidstro och ett "behov" som ackumulerats. Och då drar nyproduktionen igång på allvar.

Man vad man kan se nu ligger det några år bort. Vi behöver komma förbi corona-krisen. Kanske när Trump försvinner. Han är nog ett hinder också. Det blir ingen riktig framtidstro så länge han härjar.

Vad menar du?

Det mesta gick väl upp under Trumps tid (innan Coronan)?

Jag bad dig om att definiera hur just DU använder begreppet, dvs i vilken betydelse du lägger i fattig, då du de facto använder begreppet i ditt påstående.
Utan en sådan definition är ditt uttalande ren nonsens, som det inte går att ta ställning till.

Min poäng var att t.ex. värdet en fastighet är just det som någon vill betala för det nu.
Hur känner man värdet på en tillgång som vars like inte realiserats?
…eller för att konkretisera det hela,
hur mycket skulle Leonardo da Vinci's "Damen med hermelinen" betinga på den öppna marknaden?
hur mycket skulle Bonniers kåk på Djurgården inbringa?
Just hur stor volatilitet finns det i dessa estimeringar och hur tids beständiga är dessa?

Kortfattat: jag tror du förenklar problematiken bakom hur man bedömer tillgångs/skuld-sidan.

Jämför Östermalm som under en lång tid har varit förskonad från kaozblattar.
Numera sker det carjackings, sprängningar och klockstölder mitt på blanka dagen.
Just varför skulle man vilja betala premium-priser för att bo på Östermalm?
Min poäng är bara att du numera inte kan köpa dig bort från skiten om du lever i Sverige, när det tom sker skjutningar på Djursholm.
Det rationella agerandet borde rimligtvis vara att rösta med fötterna och flytta till ett land där du får valuta för dina skatteinbetalningar och där staten inte bara garanterar din personliga säkerhet utan faktiskt uppfyller sitt löfte.

Vem fan är inte bostadsrättsinnehavare!?

Jag med.

Och jag håller med dig fullständigt om att den pretto Stockholms-falangen som är enormt oroliga över att deras - dessutom enormt övervärderade - bostadsrätter/villor kommer att sjunka i pris som en jävla gråsten lipar just nu.
De går i försvarsställning alt. kryper ihop i fosterställning och hoppas, hoppas att den här jävla corona-krisen går över och det fortare än kvickt.

Men det gör den inte. Bara att inse kalla fakta.

Ärlighet varar längst.