Svenska Fotbollslandslaget

Jo, men det är mål man vinner på.......

Anders Svensson är den nye Xavi... Fast äldre ^^

Well spoken. Populisterna som tjatar om ny coach och nya spelare har ingen verklighetskontakt. Ge det fem år och två missade slutspel så kommer samma människor be Lagerbäck om att göra comeback på sina bara knän.

Jag ser 2-3 spelare i startelvan som inte ligger så hemskt mycket före sina konkurrenter om platsen (Nilsson, Safari och Holmén) men i övrigt är de killar som mönstrats det absolut bästa vi har. Inklusive Elmander. Like it or not. ALLA andra har fått chansen och inte levererat, eller är helt enkelt inte tillräckligt bra. Handen på hjärtat, vilken svensk spelare utanför startelvan skulle gå in och "dominera"? Ni som säger Bajrami och Toivonen kan genast avregistrera er och hoppa in på aftonslaskets forum.

Jag är långt ifrån den största Lagerbäck-anhängaren, men det gäller att se nyktert på saken. Han är inte sexig och det är långt mellan gångerna hans taktik gläder, men han har levererat resultat. Både i denna kvalomgång och under alla sina år, han är den mest pålitlige och framgångsrike kvalcoach vi haft. Landslaget har vart klart stabilare under honom än Tommy Svensson t.ex., men inte haft samma enorma topp som bärgade bronset 94.

6 poäng på två matcher är allt vi kan begära, om än det hade vart trevligt med lite bättre målskillnad inför de avslutande matcherna. Som Pancev säger, alla lag gör dåliga matcher. Sverige gjorde en bra och en dålig nu, men fick ändå med sig alla poäng. Inget att haka upp sig på utan nu ser vi fram emot nästa match. Sverige borde kunna slå Danmark!

Larvigt resonemang.
Det är sällan bra att sitta i chefsposition för länge. Överallt annars i världen gäller detta. Varför skulle det vara annorlunda i fotboll?
Det kan dessutom vara så att skadan redan är skedd. Alltså att Lagerbäck gjort samma misstag som Bengan med handbollslandslaget o kört på säkra kort så pass länge att potentiellt nya, bättre landslagsspelare missats.
När någon stannar på samma ställe för länge så handlar det lika ofta om rädsla för förändring (feghet) som "resultat".

Du jämför med handbollen? Låt oss syna ditt resonemang. Truppen i EM 2004:

Goalkeepers: 12 Magnus Hedman (Ancona), 1 Andreas Isaksson (Djurgaarden), 23 Magnus Kihlstedt (Copenhagen);
Defenders: 5 Erik Edman (Heerenveen), 13 Petter Hansson (Heerenveen), 15 Andreas Jakobsson (Brondby), 2 Teddy Lucic (Bayer Leverkusen), 3 Olof Mellberg (Aston Villa), 4 Johan Mjaellby (Celtic), 22 Erik Wahlstedt (Helsingborg);
Midfielders: 17 Anders Andersson (Benfica), 19 Pontus Farnerud (Strasbourg), 16 Kim Kaellstroem (Rennes), 6 Tobias Linderoth (Everton), 9 Fredrik Ljungberg (Arsenal), 7 Mikael Nilsson (Halmstad), 14 Alexander Oestlund (Hammarby), 8 Anders Svensson (Southampton), 21 Christian Wilhelmsson (Anderlecht);
Forwards: 20 Marcus Allbaeck (Aston Villa), 10 Zlatan Ibrahimovic (Ajax), 18 Mattias Jonson (Brondby), 11 Henrik Larsson (Celtic).

Antal spelare kvar 2009: 7/23. Några har slutat, men många som är fortfarande aktiva har tappat sin plats i truppen (eller avslutat landslaget, men platsar ändå inte).

Kanske du tycker att 2004 är för långt bak i tiden? Från VM 2006 är 9 kvar i truppen som spelade mot Malta och Ungern, i fet stil:

Målvakter
Andreas Isaksson, PSV Eindhoven
Eddie Gustafsson, Salzburg
John Alvbåge, Örebro

Backar
Andreas Granqvist, Groningen
Petter Hansson, Rennes
Mikael Lustig, Rosenborg
Daniel Majstorovic, AEK Aten
Olof Mellberg, Olympiakos
Mikael Nilsson, Bröndby
Behrang Safari, Basel
Oscar Wendt, FC Köpenhamn

Mittfältare/forwards
Marcus Berg, Hamburg
Rasmus Elm, Kalmar
Johan Elmander, Bolton
Samuel Holmén, Bröndby
Tobias Hysén, Göteborg
Zlatan Ibrahimovic, Barcelona
Kim Källström, Lyon
Sebastian Larsson, Birmingham
Anders Svensson, Elfsborg
Ola Toivonen, PSV Eindhoven
Pontus Wernbloom, AZ Alkmaar

Vilka av dessa 9 "säkra" kort förtjänar inte sin plats i truppen menar du? Alvbåge och Hansson möjligtvis, men de är inte i startelvan. Så kom inte snackande om larviga resonemang när ditt eget är ett korthus.

Du missar vad mitt resonemang handlar om.
Huvudsakligen om att sitta på chefsposition för länge.

Vad gäller trupp och vilka som "förtjänar" eller ej så menar jag att vi aldrig får veta om ex Källström varit en keyplayer redan vid förra EM om han lotsats in 2 år tidigare istället för en offensivt totalt harmlös mittfältare typ Linderoth, Andersson eller Alexandersson i två-tre år innan slutspelet.

Eller om Villa tillåtits slå den där tunneln på Majsan och skjuta Sverige ur EM om Majsan lotsats in 2 år tidigare.

Eller om Elmander haft självförtroendet kvar från EM kvalet istället för att puttas undan av en snart 40 årig "has been" vid slutspelet, till ett höger mittfält där han är oduglig visar det sig, och som en bieffekt får den unge högermittfältaren Sebastian Larsson, som var bra innan EM, nöta bänk.

Eller om Berg haft nog med rutin till att konkurrera om en plats redan nu efter att ha se o lärt sig under slutspelet istället för att puttas undan av en snart 40 årig "has been".

Vi får heller aldrig veta om Petter Hansson, som de flesta av oss inte vill se i blågult igen, nu ockuperar en plats i truppen som skulle kunna varit guld värd för en ung spelare att se o lära från.

Shall I go on?

Inte bara att du blev 1. ägd utav hans förra inlägg ditt innehåller ett par fel, 2. pinsamma fel....Den snart 40 åriga "has been" presterar tillräckligt för att ta sin plats i det svenska landslaget. Sen så är han inte med just nu för den delen. 3. Sen så var det Hansson som blev uppsmekt 4 utav Villa i EM och det var inte 5. Spanien som körde ut oss ur EM utan det var Ryssland.
6. Roligt att du skriver som att de låter att Linderoth är värdelös, då han hade en defensinv roll och skötte det utmärkt för Sverige. Tycker du att det är roligt att leka med tankarna 7. "tänk om"?

1. Nej. Jag blev inte "ägd". Hur gammal är du?
2. Nu är vi inne på smak och tycke, men Henkes "end-product" i EM-slutspelet var de facto usel. I kvalet noll, eftersom han bevisligen inte ens ville vara med...
3. Du har nog inte förstått hur jag skrivit. Min tanke var alltså att en långt tidigare inspelad Majsan troligen inte sålt sig som en frustande idiot (Hansson) mot Villa.
4. När man är det enda som står mellan egen målvakt och Villa försöker man inte ta bollen från honom. Speciellt inte en mittback i blågult. Han blev sålunda inte "uppsmekt" utan gjorde det mot sig själv genom att vara överambitiös och korkad, som flera ggr innan.
5. Rätt, fel av mig. Dock av mindre vikt för resonemanget som förs.
6. Det är viktigt i ett litet och begränsat lag som Sverige att våra centrala mittfältare kan vara ett hot framåt. Antingen genom löp, skott eller bra pass framåt. Linderoth hade inget av detta. Att han kunde springa defensivt och täcka ytor är det ingen som betvivlar. Förstår du? En mittfältare i ett svenskt lag måste kunna passa ex. en Zlatan på marken. Vi har inga Xavis, Fabregas eller Iniestas som fixar biffen så att Senna kan koncentrera sig på defensiven.
7. Visa mig ETT ställe där jag skriver "tänk om".

Edit: Tog bort utgången "Pajas".

Du missar vad mitt resonemang handlar om.
Huvudsakligen om att sitta på chefsposition för länge.

Alla landslag mår bra av att byta tränare i cykler. Det är lätt hänt att äldre spelare favoriseras framför yngre och hetare, och att man håller fast vid samma spelidéer istället för att testa nytt. 2010 har Lagerbäck suttit i tio år och man ser tendenser till att det kan vara nyttigt med nya tankar.

Vad sedan gäller spelare som kanske hade vart mer framstående nu om Lagerbäck gjort si och så: Det är INTE landslagets uppgift att "lotsa in dem" i landslaget och utveckla spelare, det är att spela de 11 bästa spelarna nationen har för tillfället. Att vissa spelare växer med uppgiften och andra inte klarar av att fylla ut blågula tröjan är en annan sak.

Till 99% vill jag säga att Lagerbäck gjort just det, spelat med bästa laget. Det inkluderar Henrik Larsson, varken Berg eller Elmander har vart några frälsare som blivit petade för att Henke levt på gamla meriter. Han har även vart relativt fri från sentimentalitet i laguttagningarna och prövat de som vart tillräckligt nära att spela på rätt nivå - de som klarat av det har tagit en plats.

Finns INGET som säger att Lasse spelat bästa spelarna för tillfället.
Varken om man ser till klubb/-eller landslagsprestationer.
Jag tror KNAPPAST han tänker så heller.

Han har ett system han vill köra, och det systemet kräver olika typer av spelartyper. Han valde att tänka defensivt i EM genom att köra Daniel istället för Kim.
Han valde att köra Hansson i EM istället för Majsan. (Skulle vara intressant att läsa din analys om hur detta val var "rätt" varför Hansson var "bättre" just då?)
Inget misslyckande på så sätt. Men har INGET med "bästa spelare" att göra.

Min tanke är väl egentligen att Lasse har sig själv att skylla för att blågult INTE kan föra matcher, INTE kan utnyttja sin offensiva resurser (ex. Zlatan/Kim) effektivt, eller INTE har ett något mer vägvinnande spel på marken.
Hans VAL genom de senaste 10 åren har dessa bieffekter.

Och snälla, kom inte och snacka om att "det är de valen som tagit oss till 5 raka".
Det finns INGA belägg för detta. Vi kan ALDRIG veta om en annan coach med andra fotbollsideal gjort samma, bättre, sämre eller mer spännande resultat.

Men ÄN EN GÅNG:
Var det inte huruvida Lasse suttit alldeles för länge eller ej som vi resonerade kring ursprungligen?

1. Men det finns väl å andra sidan inga som helst belägg för att Majstorovich inte blivit lurad av villa?
2. Det finns väl inga belägg för att Kim skulle avgjort framåt?
3. Snarare var väl Daniel Andersson en av de mest hyllade efter spanienmatchen?
4. Du för helt hypotetiska resonemang om hur det kunnat bli, och sen kräver du någon sorts bevis från din motpart som motsäger dina hypoteser, det är ett hemskt märkligt sätt att resonera.