"Rasistiskt" att använda GIF-bilder med svarta?

Efter diskussionen om bl.a. sk.k. "kulturell apropriering" så har SJWs nu hittat något nytt att hänga upp sig på. Tydligen är det "rasistiskt" att på sociala medier använda sig av rörliga .gif bilder/memes på svarta personer, då detta är att betrakta som "digital blackface". Diskussionen har förvisso pågått lite till och från ett tag, men tydligen är detta ett väldigt känsligt fenomen inom den amerikanska vänstern just nu, då det ses som en förlänging av just "kulturell apropriering" osv. Argumentet är att när man postar ett meme så "blir man ett med det" online, och är bilden då en svart person, spå betyder det att man "identfierar sig med den personen" för det syftet man vill göra, och är man själv inte svart när man gör det - AJA BAJA! Samtidigt kan man fråga sig om det inte är lite av en paradox på sätt och vis? Dels skriks det över att svarta inte prepresenteras tillräckligt mycket i olika sammanhang, men när de väl gör det så blir även det fel.

Hursomhelst, vad tror ni? Hur lång tid innan denna diskussion får fäste i Sverige?

https://www.scarymommy.com/digital-blackface

https://onezero.medium.com/tiktoks-d...em-409571589a8

https://www.cio.com/article/3529975/...blackface.html

https://www.theguardian.com/culture/...popular-online

Så amerikanska twittervänstern ska bestämma vad jag får posta? Kan nån ringa Trump?

Känns ju som att de bara ber om att 4chan och Reddit fullkomligt skall dränka hela Internet med negermemes...

Det här är mer en tråd för forumet censur & yttrandefrihet.

Memes med svarta har funnits i decennier utan att någon har klagat. Plötsligt är detta ett problem. Handlar mer om att bryta ner samhälle och kultur för att kontrollera det än någon rasism. Ingen I&I fråga.

Är det paradoxalt? Nej. De hatar bara vita män. Alla deras åsikter kretsar sig kring att minska den vita heterosexuella mannens makt. Ta inte deras argument seriöst och böj dig inte baklänges för att kunna argumentera emot deras idiot-ideér.

Svaret på frågan: Nej.

Sluta vara så känslig för folks åsikter om dig.

Detta. Speciellt när det är näs-piercade vänstermänniskor som hatar allt som symboliserar västerländsk civilisation.

Jag har sett detta dyka upp allt mer och mer de senaste dagarna på Facebook (och andra ställen) där vänsterfolk försöker uppmana andra bittra vänsterväljare att rösta på Biden, och där någon postar något ironiserande inlägg med just en spdan gif bild, varpå någon genast bryter in och ropar "digital blackface!" med en länk till någon kränktvänsterdebattör (likt de jag postade ovan) som ondgör sig över vitas "aproprierande över svarta ansikten" etc.

Men det intressanta är ändå att artiklar som denna (https://www.scarymommy.com/digital-blackface) väcker två frågor.

1. Ska vita endast posta memes föreställande andra vita människor så kommer svarta VÄÄÄÄDLIGT snabbt att bli underrepresenterade på bild på nätet, vilket torde gå stick i stäv med SJWs önskan om "mångfald" och "representation av minoriteter", eller?

2. Ska man nu till äventyrs ta artikelns argument på allvar så får vi ganska snabbt ett nytt problem. Föfattaren, Sa'iyda Shabazz, ger nämligen tre premiser att ta hänsyn till: a) använder man ett meme ikläder man sig den "rasen" för just det syftet, därför måste man själv tillhöra den rasen, MEN b) minoriteter får avbilda majoriteten dvs. svarta får använda sig av vita memes. c) Ordet "icke-svarta" används, vilket tolkas som att det är förbjudet för andra, POCs som inte är svarta att använda sig av minoritetsmemes föreställandes andra folkgrupper.

Ok, så far so good, MEN nu kommer problemet. I en av författarens förbjudna memes återfinns en på Michael Jackson när han äter popcorn. I författarens föreslagna alterantiva meme som är "godkänd" för vita att använda återfinns en dito på Jon Stewart när han äter popcorn. Saken är dock att Jon Stewart också tillhör en etnisk minoritetsgrupp, han är nämligen jude! Således torde det, med författarens logik, vara antisemitism att använda ett meme med honom, och Sa'iyda Shabazz uppmanar just till detta! Det är alltså en rasistisk handling och hets mot judar ("Jew-face"?) som Shabazz gör sig skyldig till!

Jag säger som Ulf Adelsohn:

Jag ångrar ingenting. En neger är en neger, och en svensk är en svensk.

Tror att du la mer energi på att analysera hennes artikel än vad hon la på att skriva den. Hon tycker inte om vita, så hon skrev en artikel på någon obskyr hemsida så att hon ska få lite klicks och kunna impa på sina vänner.

Allt som gick igenom hennes tröga hjärna var det här:
1. Vita är dåliga.
2. Blackface är dåligt för att det låter vita som grupp att skämta om och trycka ner svarta.
3. Förbjud blackface.

Att använda "rasistisk" som ett skällsord är ett sätt att hindra vita människor att sträva efter sina intressen som går emot icke-vitas intressen. Så hela ditt motargument är kontrollerad opposition. Lösningen är inte att göra mental gymnastik för att kunna slå hennes argument. Lösningen är att inte bry sig om den fundamentala premissen som är att rasism är dåligt.

Förvisso, och nej, det är enbart slöseri med tid pch energi att gå i svaromål med någon som henne. Jag tänkte mer som en observation utifrån om kring hur extremvänstern i allmänhet, i sitt fradgatuggande, så ofta slår knut på sig själva med en sådan bisarr logik att den inte ens verkar genomtänkt av dem själva ens en gång!