USA och vapenlagar

Ja jag tycker den svenska modellen är bra och ser absolut ingen anledning till att osäkra människor som känner att de inte kan freda sig själva ska gå omkring med vapen i samhället bland folk.

Vi vet ju att det främst är kriminella som skjuts av kriminella.

Sedan kan man ju freda sig med sitt vapen på sin gård, bostad etc.
Problemet nu är dock domstolarnas sätt att se på nödvärnsrätten.
Även om vi så skulle ge vanligt folk rätten att bära vapen så skulle väldigt många dömas till längre fängelsestraff även om de hade använt vapnet i nödvärn.
Bara att titta hur det funkar rent rättspraxis med fall bara de senaste åren.
En del har blivit dömda trotts att det skett i deras hem under väldigt hotfulla omständigheter.

Ja, det lär ju dröja många år innan särskilt många i Sverige skulle kunna komma ifråga för CCW. Med vad som krävs av vapenhantering, skjutskicklighet, juridisk kompetens och vandel, så tror jag att max 10k personer skulle kunna komma på fråga idag. Vad gäller att använda skjutvapen för att försvara sig i hemmet kan dock reglerna lättas på ganska kraftigt, vad gäller nödvärnsrätten. Det finns dock 620k vapenägare med nästan 2 miljoner vapen i Sverige. De borde inte behöva vara rädda för att freda sig och de sina pga en vansinnig rättspraxis.

Jag har två förslag till dig:
1. Läs den forskning som är gjord av John Lott.
2. Publicera inte inlägg som du skrivit i affekt. Det ger inget gott intryck med svordomar och personangrepp. (Bara ett gott råd från farbror Osynlige.)

Rättspraxisen i detta bygger ju på det faktum att det i absoluta tal sker få angrepp i hemmet. Vi har ju (fritt ur minnet) någon enstaka skjutning av nödvärnskaraktär ("Hederlig vapenägare skjuter farlig buse med älgstudsare eller varghagel") per år, och det brukar framgå rätt väl ur domarna att det inte varit direkt glasklara och odiskutabla skjutningar när de dessvärre inträffat.

Det som varit klart intressant är ju att få reda på vapenanvändningar (typ, skrämskott, på landet eller genom att man hotar med vapnet, utan att behöva skjuta) som resulterat i att angriparen dragit sig tillbaka. Men det får vi ju inte eftersom (fullt begripligt) ingen vapenägare skulle berätta detta.

Är det säkert att ingen berättar det? Eller berättas det, d.v.s. anmäls, men då inget brott har begåtts så blir det ingen rättssak och därmed aldrig "känt"? Precis som du skriver så är typiskt de fall där vapenägare faktiskt har skjutit någon i hemmet inte glasklara vilket säkert är förklaringen till att de hamnar i domstol.

Såhär fungerar det:

Att hota med vapen är nästan alltid ett brott, om vi bortser från de som har lagstöd för att göra det (polisen, tullen, militära skyddsvakter och några få ytterligare grupper). Gärningen kommer att rubriceras och utredas som "olaga hot" - om den kommer till polisens kännedom.

Om omständigheterna är de rätta skulle man i och för sig kunna få ansvarsbefrielse från den brottsliga gärningen genom att hävda nöd eller nödvärn. Att hota med våld är givetvis inte lika illa som att verkligen utföra våldet, och är man i ett nöd- eller nödvärnsläge kan det ju bli på det sättet. (Enkel skillnad: "Nöd" - jag hotar att skjuta din hund om den angriper vs "Nödvärn" - jag hotar att skjuta dig om du angriper...

Alla godkända vapeninnehavare har reglerna avseende olaga hot klara för sig, och kommer sannolikt inte att för nöjes skull anmäla sig själva för brottslig gärning om ingenting annat än att den de hotat har stuckit från platsen.

Då är chansen större att den som utsätts för hotet anmäler vapeninnehavaren, och då brukar det handla om ord emot ord, dvs svårutrett.

Men det SKULLE kunna prövas i domstol, ifall omständigheterna inte är uppenbart försvarliga och ett åtal absolut inte kan flyga. Har man löpt linan ut och skjutit kommer gärningen (kan vara mord, dråp, vållande till annans död, misshandel eller vållande till kroppskada) givetvis att prövas mot nödvärnsinvändningen.

Nej, angrepp i hemmet är fortfarande ovanligt, men det har eskalerat de senaste åren. Det har varit ett flertal home invasions och bilkapningar i Stockholmsområdet och några fall i Skåne som jag känner till. Det är ett växande fenomen. Rättspraxis är helt uppåt väggarna. (Tänk Vallåkra där rätten resonerade att det fanns en låst dörr som hinder. Att angriparna redan hade slagit sönder det stora fönsterglaset i dörren, och utan problem hade kunnat hoppa in räknades liksom inte. För dörren var ju låst!) Sedan vet vi ju inte hur många angrepp som löses utanför rättsväsendet. Det finns många djupa skogstjärnar, och vem letar efter en rumänsk-registrerad bil på skroten? En bil som ingen saknar. Då staten inte kan upprätthålla våldsmonopolet bildas ett vakuum. Detta vakuum kommer att fyllas av annat våld. Frågan är vems. Jag förespråkar inte medborgargarden. Jag förespråkar att oförvitliga medborgare får rätt att gå beväpnade. Som en slags osynliga extra poliser som kan ingripa vid behov. Det fungerar i USA. Det fungerar i Tjeckien. (Det finns ganska många med CCW i Polen också.) Varför skulle det inte fungera i Sverige?

Jag har gett dig en rad källor till saker jag har påstått som du har frågat efter!
Du däremot vägrar ge mig några källor för dina påståenden!
Som när du påstår en massa saker om mangs motiv men du kan inte backa upp dina påståenden, nej istället är det saker som du påstår dig ha hört eller sett.

Jag använder mig av för personangrepp för att beskriva dig som person!
Du är verkligen en idiot som försöker leka allan men som inte kan backa upp dina påståenden.
Tar du din John Lott där du inte ens kan referera till det han skrivit.
Vidare så har John Lotts More Guns, Less Crime blivit kraftigt kritiserad av många för att vinkla statistik och räkna bort andra viktiga aspekter som gjort att våldet i USA överlag har minskat.

Han har även fått suport av Olin corperation när han skrev sina första verk kring ämnet, en av, USA största vapen tillverkare.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lott
Han är en politisk kommentator som är emot restriktioner när det gäller vapen ägande och bärande av vapen.
Inte någon oberoende forskare.

Faktum är att mordfrekvensen var högre även här i norden trotts restriktiva vapenlagar och sedan har den sjunkit när ekonomin har utvecklas och välfärden har byggts ut.
Det var samma sak i USA när delstater har utvecklas.

Förklara för mig varför Louisana mordfrekvens är högst i USA trotts att de är av de stater med minst restriktiva vapenlagar?
Varför har Sverige lägre mordfrekvens än USA lugnaste stater som har öppna vapenlagar och väldigt hög andel vita?
Trotts att Sverige har en hög andel invandare från mellanöstern och Afrika?

Louisiana har inte USA:s högsta mordfrekvens. Det var Washington DC, som därtill har landets hårdaste vapenlagar.
Vidare så har inte Louisiana landets minst restriktiva vapenlagar, utan Louisiana hamnar på plats 17 på Gun & Ammos årliga ranking.

På plats 1 hittar man Arizona, följt av Vermont, Alaska, Utan och Kentucky.

Det som är gemensamt för alla delstater (och Washington DC) med högst mordfrekvens, är att man har en stor andel fattiga, som av olika anledningar har svårt att ta sig ur den situationen, samt i.a.f. historiskt ett problem med korruption och inkompetens inom rättsväsendet.


Därför att det finns ofantligt många fler variabler som avgör mordfrekvens än legalt vapenägande (där trenden globalt, inom Europa, inom Amerika o.s.v. är att länder som har fler legala vapen, har lägre mordfrekvens) och etnisitet. Svarta i USA begår t.ex. mord i lägre grad nu än 1975-1990, (när vapenlagarna var hårdare) och de begår mord i högre grad nu än under 1920-talet (när vapenlagarna var mycket mindre inskränkande). Samtidigt så begår t.ex. irländare och italienare mycket färre mord nu än tidigare i USA:s historia. De dominanta faktorerna är i grunden faktorer som hur svårt det är för individer som befinner sig i en riskgrupp för att bli brottsling att förbättra sin lott, hur rättsväsendet fungerar, korruptionsnivåer, kultur m.m.

Skulle det göras lagligt idag skulle det göra många nervösa skulle det ha varit inskrivet i våran grundlag sedan landet skapades hade du antagligen känt lite annorlunda.

Washington dc är ju en del av staden inte staten i sig.
Då kan du lika gärna ta delar av Louisana med svarta områden som också har 50% svarta.

Självklart är det som du beskriver med sociala faktorer som är av den största betydelsen för mordfrekvensen oavsett om man har restriktiva vapenlagar eller väldigt öppna.
Det är alltså inte som osynliga mannen påstår att öppna vapenlagar starkt bidrar till att mordfrekvensen sjunker utan det är som sagt sociala faktorer och dessa är starkt relaterat till etnicitet, speciellt svarta i USA som är fruktansvärt överrepsenterade.
Trotts att asiater får minuspoäng för att komma in på college och svarta får bonuspoäng.

Fast det du beskriver nu är inte evidensbaserat och kan vändas tvärtom när man jämför som jag har gjort med norden där vi har restriktiva vapenlagar.
Jag har jämfört staterna med öppna vapenlagar och väldigt hög andel vita som har låg mordfrekvens med norden och ändå har man högre frekvens trotts att vi vet hur mycket etnicitet påverkar både i USA och här i Sverige där människor från mellanöstern och Afrika är kraftigt över respekterade.
Hade varit intressant att se hur många av morden i Sverige som begås görs av folk av icke vit etnicitet och hur stor del de står för av alla grova brott i Sverige.

Som jag tidigare påpekat: Min information om Mangs kommer från massmedia, personlig kommunikation från en av Mangs tidigare klubbkamrater samt personlig kommunikation från en gammal vän som är psykiater och som jobbar i Malmö. (Jag har dock för mig att informationen om att Mangs var kund hos psykvården släpptes till media i ett senare skede.) Jag vet inte riktigt vad du förväntar dig. Att jag skall namnge mina källor? Mangs drevs av ett hat mot kriminella efter att hans syster dog av en överdos narkotika. Trez West Persson var exempelvis inte det tilltänkta offret, utan det var Xhafer Dani som satt i samma bil. Dani är grovt kriminell och var på permission från ett fängelsestraff vid tidpunkten för skjutningen. Under polisutredningen framkom att Mangs hade kartlagt Dani noga.
Jag rekommenderar dig att lära dig en bättre debatteknik. För övrigt heter det "spela Allan". Allan och Mangs skrivs med inledande versal.