Mod har börjat censurera FB som sin egen lekstuga och förstör yttrandefriheten

Hej såg precis att det faktiskt fanns en tråd om Siegfried som också tagit bort kommentarer av mig i tråden om Adam Alsings död där jag diskuterar kring 5gs inverkan på det hela, baserat på hans (admin Siegfrieds) personliga åsikter ansåg han att det var trams trots genuina inlägg. Men den här tråden handlar om detta fenomen i allmänhet. Alltså censur baserat på personliga åsikter under täckmanteln "trams" som är ett regelbrott på Flashback.

Har flashback blivit infiltrerat av yttrandefrihetsmotståndare som fått admin positioner? Det samma hände precis med en tråd där en människa som träffat utomjordingar delar med sig ut av sina åsikter. Väldigt intressant och kan relatera till det. Hur vet admins om andra människor träffat utomjordingar eller inte det här är ju helt befängt man kan inte bara anta allt möjligt och sen se det som trams? Visst det kanske är kontroversiellt men det hör inte hit. Att något är kontroversiellt är inte lika med trams oasvett hur tramsigt ens personliga åsikter anser det vara.

Flashback ska ju vara en plats för yttrandefrihet och det förstörs helt och hållet med admins som tar bort trådar och kommentarer pga egna åsikter maskerat under "trams regeln". Speciellt viktigt just nu under denna perioden i mänskligheten att vi faktiskt har en diskussionsplatform där yttrandefrihet råder på riktigt. Jag menar, om inte flashback har yttrandefrihet var ska man annars hitta det på nätet? Trodde verkligen inte detta om flashback..

Vad anser ni om att flashback blivit en lekstuga för yttrandefrihetmotståndare där dom kan tysta fritt med hjälp av "tramsregelbrottet"...? Hur ska vi lösa det här problemet för det förstör hela poängen med flashback. Hur vet man vad som är uppenbart trams? Kan tänka mig situationer där någon skriver helt osammanhangade meningar och sånt liknande. Alltså kanske ett medelanden som ser ut så här ungefär "Häst karta blå sne åt dit jag du va okej men dåså", eller kanske "aofkdsofkokoeo"

Men inte när man håller sig saklig. Är det inte uppenbart trams så som exemplena ovan bör yttrandefrihet gälla, admins bör inte ha tolkningsföreträde och där med maktmissbruk gentemot andra medlemmar. Bara för man tror någon mytar så är inte det sant och det är inte heller trams för det. Regeln borde inte användas så här inte sant? Det borde finnas en bättre definition på hur denna regeln används så att den inte missbrukas som den uppenbarligen gör nu och då förmodligen gjort länge.

Här är utomjording tråden som låstes av admin "Humbug". Skyldig till motstånd av flashbacks yttrandefrihet och borde få en varning men antagligen tas bort av sin admin position då den missbrukats grovt. Även Siegfried.

"Jag har träffat tre utomjordingar i ett längre möte - Frågor"
https://www.flashback.org/t3138935


"Moderatorn Siegfrid använder sin roll som moderator för att tysta mig"
(FB) Moderatorn Siegfrid använder sin roll som moderator för att tysta mig

Som det här, vilket jag anser är ett riktigt bra exempel: (FB) Admin har börjat censurera FB som sin egen lekstuga och förstör yttrandefriheten

Så du förstår inte budskapet att man kan censurera baserat på personliga åsikter genom "domen", eller regelbrottet trams som admin och där av missbruka sin makt och förstöra yttrandefriheten? Förklara gärna vad det är som är oklart såfal om du nu inte trollar.


Edit:

Vill också förtydliga att bara för man skriver om konspirationer i andra forumdelar än konspirationsdelen är man inte nödvändigtvis offtopic. Ett exempel. Säg att man pratar om Romares världssyn i historie forumet. Får man då inte ta upp forna konspirationer som fanns under romartiden, för dom ska ju vara i konspirationsforumet? Nej givetvis får man prata om det i den tråden i historie forumet för då är det ontopic gällande trådstarten. Det är konspirations trådstarter som ska startas där, inlägg är inte samma sak.

Diskuterade du en mods inverkan på tråden om Adam Alsing i tråden om Adam Alsing? I så fall var mod S snäll som lät dig komma undan med trams.

Jag hade inte tagit bort tråden om utomjordingar men Humbug gjorde sin bedömning och TS kan själv klaga till moderatorn, här och skriva till admin i brist på gehör.
Jag har bara upplevt våra admins som respektfulla och har inte uppfattningen att de censurerar efter en dold agenda. Du har inte några starka argument för det heller.

edit. Har du fler exempel att komma med?

Det händer titt som tätt att förvirrade trådar läggs i papperskorgen.

Antar att moderatorerna anser att man med psykproblem ska kontakta någon professionell istället för att bli än mer förvirrad här.

Det här ju just problemet. Man kan inte som människa veta eller bevisa om en annan människa träffat t.ex. utomjordningar. Visst du kan gissa och anta (med viss procentuell träffsäkerhet). Men du kan omöjligen veta och där med baserar du det hela på ett antaganden och personliga åsikter. Där av blir det hela censur.

Behövs inga argument det finns ju svart på vitt att se om man kollar upp tråden. Han har censurerat en medlem baserat på personliga åsikter och antaganden. Det här räknas som censur enligt definitionen och är raka motsatsen av yttrandefrihet.

Nu är censur något helt annat än det du påstår, men visst har du rätt i delar av det du skriver. Jag kan starta en tråd där jag berättar att jag och Kalle Anka var ute och festade i helgen, och att det slutade med en trekant med Kajsa där hon gjorde massor onämnbart.

Kanske att man även där skulle se något rejält osannolikt och ta bort en sådan tråd som trams. Skulle du anse att det vore censur?

Om du vill skriva helt fritt, fiktion eller inte, så hindrar ingen dig från att göra det, men du kanske inte kan skriva precis vad du vill och precis vad som hände med Kajsa här. Det handlar inte om censur.

Jag upprepar.
Diskuterade du en mods inverkan på tråden om Adam Alsing i tråden om Adam Alsing? I så fall var mod S snäll som lät dig komma undan med trams.

Vad har utomjordingarna med Adam Alsing och 5G att göra? Hänger inte riktigt med här.

Du har en intressant poäng som bara ännu mer stärker min tes om att detta måste tas itu med och förtydligas hur denna regeln ska använda för att inte missbrukas. Detta verkar vara regeln som är lättast att missbruka för att censurera. Givetvis skulle Kalle Anka kunna finnas i någon dimension och ta sig hit men när man pratar om utomjordingar i allmänhet skulle jag inte anse det som lika uppenbart tramsigt som att man träffat kalle anka. För att vara tydlig anser jag att det exemplet du tar upp faktiskt uppenbart är trams medans en "vanlig träff" med utomjordingar inte nödvändigtvis är tramsigt av förklarliga skäl. Hoppas du förstår vad jag menar det är ingen raketforskning att förstå vad jag menar anser jag.

Det får vi tyvärr aldrig veta, för någon papperkorgade tråden :-(