Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2020-04-23, 13:35
  #25
Medlem
TAXIDRIVER020s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av POLlS
Det handlar om TRO. Det är inte meningen att bebiln ska bevisas, för då skulle det inte handla om tro.
Det du beskriver är blind tro.
Citera
2020-04-23, 17:14
  #26
Medlem
LordOfTheIdiotss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TunderTarFyr
Du har nog missuppfattat religioner, tro och religionsfrihet.
Tro, på religiösa texter, myter etc är tro, inte vetenskapliga fakta.

Jag praktiserar min religion varje dag, men jag behöver inte bevisa för för någon att det är sant. Jag håller det för sant, men är medveten om att tro och andlighet kan inte bevisas vetenskapligt.

Samtidigt uppskattar jag vetenskapens utforskande av den observerbara verkligheten.
Som jag skrivit tidigare är mitt inlägg ett bemötande av de som faktiskt hänvisar till sina respektive religiösa texter som bevis.
Citera
2020-04-24, 16:49
  #27
Moderator
Ruskigbusss avatar
Tråden handlar alltså inte om Bibelns syn på varken pedofili, homosexualitet eller nånting annat.

OT raderat.

/Mod
Citera
2020-11-25, 09:07
  #28
Medlem
Megalits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Termos99
Ja nä då för mig är det klart att första steget är att tro, som också väldigt många kristna skriver. Efter en person tagit steget att tro fungerar cirkelargumentation utmärkt. Men jag vet inte, skulle vilja veta hur Jehovas gör vi de beryktade hembesöken, hur de argumenterar för att få folk att följa dem.
Ja, att använda cirkelargumentation leder inte framåt. "Jag hävdar att det jag säger är sant därför att jag hävdar att det jag säger är sant", mao. en typisk cirkelargument.
När man diskuterar den kristna tron med någon som är ateist så fungerar det inte att säga att någonting är sant för att det står si eller så i Guds ord eftersom personen ifrågasätter Bibeln som Guds ord.
Men när två personer säger sig vara kristna och att båda använder Bibeln som auktoritet, som Guds ord, DÅ kan man hänvisa till det som står i Bibeln. I detta senare fall är det inte en cirkelargument.
Citera
2020-11-25, 13:42
  #29
Medlem
returxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megalit
Ja, att använda cirkelargumentation leder inte framåt. "Jag hävdar att det jag säger är sant därför att jag hävdar att det jag säger är sant", mao. en typisk cirkelargument.
När man diskuterar den kristna tron med någon som är ateist så fungerar det inte att säga att någonting är sant för att det står si eller så i Guds ord eftersom personen ifrågasätter Bibeln som Guds ord.
Men när två personer säger sig vara kristna och att båda använder Bibeln som auktoritet, som Guds ord, DÅ kan man hänvisa till det som står i Bibeln. I detta senare fall är det inte en cirkelargument.
Tycker mig nog ha märkt att cirklar uppstår även då. Ja så här: a) Jesus sade....och så ett bibelcitat. b) men Jesus sade också....och ett annat bibelställe. a) fast Jesus sade även....och ytterligare en bibelvers. b) återkommer med dock sa Paulus osv.... ja så kan det fortgå runt runt....eller hur...visst känns det väl igen?
Citera
2020-11-25, 13:50
  #30
Avstängd
Talking-Donkeys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av returx
Tycker mig nog ha märkt att cirklar uppstår även då. Ja så här: a) Jesus sade....och så ett bibelcitat. b) men Jesus sade också....och ett annat bibelställe. a) fast Jesus sade även....och ytterligare en bibelvers. b) återkommer med dock sa Paulus osv.... ja så kan det fortgå runt runt....eller hur...visst känns det väl igen?
Står det inte i Bibeln att skrifterna ska rätt delas.
Man delar upp vad bibeln säger på rätt sätt.

2 Timotheosbrevet 2:15
Gör allt du kan för att bestå provet inför Gud, likt en arbetare som inte behöver skämmas utan rätt delar sanningens ord.

Så om Biblen säger, stena en syndare till döds på ena sidan
och så på andra sidan står det, förlåt alla så som du själv vill bli förlåten,

Då kan du välja själv. Tror du på att döda alla människor eller förlåta dom.
Citera
2020-11-25, 16:50
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POLlS
Det handlar om TRO. Det är inte meningen att bebiln ska bevisas, för då skulle det inte handla om tro.

Så är det. Men nu är det dessvärre många religiösa som förväxlar sina ogrundade religiösa förställningar med vedertagen vetenskap. Och de argumenterar för sin ståndpunkt med cirkelargument och andra logiska felslut.

Det vore såklart bra om alla kunde skilja på subjektiv tro och objektiv fakta.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback