Hur tänker Skurupspolitikerna?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sk...ropeisk-praxis

I Skurup har man som bekant velat införa slöjförbud i skolan. Om det kan man tycka olika saker. Själv avskyr jag det islamska slöjtvånget, men är tveksam till att förbud i skolan är rätt väg.

MEN i ett yttrandetill diskrimineringsombudmannen säger kommunen:

För den som jag inte viste vad proselytism är kan jag meddela att helt enkelt betyder religiös mission, när en anhängare från en religion går över till en annan. Frågan är varför Skurups politiker vill bekämpa detta. Det bör ju vara en omistlig del avreligionsfriheten att missonera för att skaffa anhängare, och inte något som skall bekämpas av kommunpolitiker. Tvärtom tycker jag det vore bra om kyrkan missonerade mer bland muslimska grupper.

Är det någon som förstår hur Skurups politiska majoritet tänker här. Det är väl moderaterna och svergedemokraterna som är ledande i kommunen?

Det är rätt väg. Man måste bekämpa islam på alla sätt man kan i alla situationer, hela tiden. Detta utesluter inte andra angreppspunkter. Pröva allt.

Vi behöver för det första inte trolltrummor, voodoism. andeutdrivning, religion och liknande i dessa upplysta tidevarv.
Mohammedanismen är i första hand inte någon religion utan ett politiskt system med syfte att med våld lägga under sig andra folk som man anser mindre värda och orena.
Det är inte någon "mission" när en tant bär en duk på huvudet utan en symbol för förtryck och rasistiskt våld. Duken finns där för att visa de orena att här kommer en ren människa från din framtida härskarras.
Därför skall främmande "religiösa" symboler förbjudas i ett kulturkristet land.

Deras tankegång är så inriktad på att de skall bestämma allt vad folk gör, säger, vad de har för religion, vad de tycker politiskt och hur folk klär sig mm. De kan helt enkelt inte förstå att vi har frihet att klä oss hur vi vill, yttrandefrihet och demokrati. Deras agerande syftar till att införa diktatur som alla extremhögerpartier har som mål. Se hur det går med Ungern, ingen vågar säga något mot deras diktaturregim!

Så kan det det vara, men skolan är knappast en plats för religiös rekrytering. Sverigedemokraterna gör mycket gott i Skurup men slöjförbud är någonting jag inte ställer mig bakom då jag tror på personlig frihet. Sedan är inte problemet vad de tror på och hur de ser ut, problemet är att de är här över huvud taget. Skicka hem dem så är slöjförbud en ickefråga.

DO gör sin utredning och Skolinspektionen kommer att göra sin utredning. För det ligger så till att en huvudman INTE kan stadgar ordningsregler på en skolenhet och rektorn på den skolan är redan motsträvig till politikernas påfund. Det är enkom rektorn som kan fatta beslut om ordningsregler.

Det här är huvudmannens uppdrag:


Det här är rektorns uppdrag:

Vem fattar beslut om ordningsregler?

Politikerna i kommunfullmäktige kan således inte som skolhuvudman besluta om ordningsregler för en skola, dvs ett slöjförbud i skolan. Kommunfullmäktige kan däremot enligt Ordningslag och kommunallag stadgar lokala ordningsföreskrifter och ett allmänt förbud mot slöja. Vilket lagrum som skall råda här vet ingen då SD inte ännu har gått ut med om det är som skolhuvudman eller som kommun som motionen gick igenom.

Men till allas glädje är han nu inte längre rektor i Skurup, utan får i stället ägna sig åt att underlätta indoktrinering av barn i någon annan stad...

Om det blir förbjudet att förbjuda slöja i skolan, hoppas jag att det i rättvisans namn även blir tillåtet för barn i skolan att bära hakkors

En del verkar ha missuppfattat tråden. Den handlar inte om det är rätt eller inte med slöjförbud i skolan, utan om det är rimligt att en kommun motsättersig proselytism - d.v.s. att manniskor övergår till en annan religion. Själv tycker jag att det är mycket anmärkningsvärt att Skurups kommunpolitiker nu verkar tycka detta. Själv tycker jag att rätten till mission är självklar, och att det vore bra om kristna kyrkor förökte omvända så många muslimer som möjligt.

Givetvis finns det en sådan diskussion pågåendes. Vi får avvakta och se vad tillsynsmyndigheterna säger. Skurup måste tydliggöra sitt syfte och utgångspunkt med förbudet. De måste tydliggöra huruvida det är som skolhuvudman eller som kommunal myndighet de stadgar förbudet.

De skulle ju kunna fatta samma beslut både som skolhuvudman och som kommunal myndighet, så att alla som tycker det är viktigare med själva juridiken, än att freda barnen i skolan blir nöjda...

De kan inte fatta beslutet som skolhuvudman då det strider mot Skollagen. Juridiken är det enda som är relevant här. Åsikter om påstådd påtvingad religion är inte juridiskt hållbart.

Jag gissar ofta fel beträffande hur folk tänker i Sverige, men detta är Skåne så kanske jag gissar rätt denna gång:

1. Ett folk ska ha rätt att forma sitt eget öde och förändra sina levnadsvillkor. Större delen av Götaland har ett relativt gammalt kristet arv (i Skåne sannolikt med ett stort mått av kontinuitet från odinismen i bl a Uppåkra). Eftersom det skånska folket har varit konsekvent mot höga invandringsvolymer har vi en situation där skåningars folkrätt ställs mot migranters religionsfrihet. Således gäller inte principen att en kommun ska kunna förbjuda slöja i skolan i de regioner som varit positiva till migration.

2. Islam, såsom det huvudsakligen har manifesterats de senaste åren, är i sig självt i opposition mot religionsfrihet. Att upprätthålla religionsfriheten inom ett territorium kräver därmed att mainstream former av islam avvisas.

3. Vanliga människor som inte är insatta i politik tycker, tror eller känner ofta att en sådan sak borde gå att genomföra. Då och då måste politiska partier försöka med saker som de vet att de inte kommer att lyckas med, för att deras väljare ska känna att "de jobbar för oss!".