Varför måste staten kasta pengar på allt och alla i tider av kris?

Glöm liksom-fb och hans förvirrade inlägg.

Jag vet inte exakt vad du är ute efter men du kan försöka här
https://evonomics.com/

De pengar staten delar ut går ju dock lösa in mot guld i valfri guldbutik.

Att det är negativt om systemet stannar av gäller oavsett ekonomiskt system.
Skillnaden är att vi idag klarar av det bättre än man gjorde exempelvis 1929.

Vad ska du leva av när de två årslönerna tagit slut? Folk behöver en försörjning och för det behövs att ekonomin hålls igång. Den läxan lärde man sig efter den stora depressionen.

Svensk sparsamhet och att reda sig själv, vet jag inte vad du syftar på med. Vi har sedan länge haft en omfattande offentlig sektor. Det har du lyckats missa alltså.

Jovisst, dock brukar seiginorage vara mer förmånligt än affärsinnehavares avanser.

Om du kan leverera någon fakta så kom med den. Flum har du producerat tillräckligt av.

Herregud, hur många såna fakta har du inte fått? Intervjun med Borgh var ju inte tillräckligt. Du tror ju att han ljuger

https://www.realtid.se/borg-swedbank-hade-kraschat

Om du vill se en detaljerad lista över vilka som är mottagarna av USAs skattepengartriljoner så kan du få en här

https://projects.propublica.org/bailout/list

Eddies diner står knappas högst upp på den listan. Eddies brorsa däremot som jobbar på Citigroup kommer klara sig utmärkt

En intervju med Borg har väl inget med fakta att göra.

Framförallt inte en intervju. Där kan ju saker återges ur sitt sammanhang lite hur som helst.

Inte konstigt att du är så borta om du låter dig grundluras av murvlar.

Och jesses vilket svammel. Och vad ser man när man tittar på vilka som står bakom. 100 journalister. Folk som inte har koll och är skickliga på att förvränga.
Återigen låter du dig grundluras av journalister.

Du har ju inga som helst krav på saklighet.

Första men ser är fatal fel. Freddie och Fannie förstatligades och användes av staten för att få i gång bostadsproduktionen.
Detta beskriver bedragarna som att företagen räddats. Fanns ingen annan än finansministerns stab som såg något sakligt motiv till förstatligandet.
Det handlade bara om att staten brutalt "stjäl" två företag och använder de i sina egna syften. I detta fall att få igång bostadsproduktionen.

Men kan diskutera om det var rätt eller fel. Men inte att det är staten som tar två privata företag.
Det är fakta.

Visa på styrka och behålla makten. C19 lär väl hålla i sig till iaf 2022,

Ven är det som svamlar egentligen? Jag försöker erbjuda länkar och uttalanden.

Vad erbjuder du? Inte ett skit förutom ditt eget tyckande och det är inte värt någonting. Du är helt enkelt inte bildad nog för at vara intressant.

Lite kuriosa och länkar eftersom du verkar allergisk mot fakta har vi den roliga uppgiften om när Merrill Lynch och andra betalade ut nästan 37 miljoner dollar i bonusar samtidigt som man tog emot 175 miljoner i statliga stödpengar. Det var väl en härlig historia?

https://www.sanders.senate.gov/newsr...lout-bloomberg

Men du är ju inte mottaglig för fakta.

Freddie och Fannie förstatligades ja. Det är en intressant historia De har varit statliga sen de bildades på 30talet. När privata intressen tog över och sedermera fuckade upp hela situationen och samtidigt höll på att vända hela den globala ekonomin över ända var staten tvungen att ta tag i det hela igen

Det är en sedelärande historia som jag inte har tid att gå in på nu men den motsäger liksom-fb på i stort sett varje sida men han fattar inte det

Kan du visa en enda gång jag inte är emottaglig för fakta. En gång räcker. Villkoret är att det skall vara fakta. Inte svammel. Du lär inte klara av det för du har ingen fakta i huvudet.

1. Artikeln du refererar till är svammel. Lär vara skriven av just en journalist. De som du tror blint på.
Men folk som känner till fakta lär inte låta sig luras. Redan i första meningen benämns Merrill Lynch som BANK. Och där går det FEL för Merrill var ingen bank.
Den som inbillar sig att Merrill var bank visar vilket FED distrikt de tillhörde. Varsågod och lycka till.

2. Svammelartikeln svamlar om stöd och försöker lura i lättlurade läsare att TARP företagen fått något.
Det gick till så att Staten köpte preferensaktier i företagen. Dvs aktier med lägst risk. Sedan köpte företagen tillbaka dessa för att komma ur statens inblandning. Det du och andra lättlurade tror är att företagen fick något. Det enda dom fick var negativ publicitet och div administrativ bök.

Finns inte på kartan att du vet någon om vad TARP var.

Har du öht kollat om US Gov gick back på spektaklet?

Du hade väl kunnat leverera någon fakta på "uppfuckandet då". Men det kan du inte.

Fanns inget problem. Det handlade bara om att staten förstatligade för att använda F&F till att prångla ut bostadslån.

Om det nu var så att F&F hade klantat till det så hade ju staten bara kunna köpa upp företagen till ett försumbart marknadspris. Eller låta dom gå i ch 11 och sedan köpa.

Varför gick inte det?

Svaret är enkelt. F&F hade inte Alpoxens ihopfantiserade problem. Det hade blivit svindyrt för staten att köpa loss F&F. Enklare då att bara förstatliga.

[quote]
Aktiekursen för både Freddie Mac och Fannie Mae sjönk till under en dollar 2008 från runt 67 dollar utan hjälp från staten, det klarade de alldeles själva

Vill du att jag ska fortsätta? Jag antar det eftersom du verkat läst på och lagt ner viss möda på ditt inlägg.

Att privata finansbolag dealade i derivativ som ingen kunde förstå var en huvudorsak till kraschen. Man gömde värdelösa lån i 'paket' alltså men hur hamnade vi där


Man buntade ihop alla möjliga typer av lån och sålde de vidare med 'säkerhet'

Staten lät Freddie och Fanny missköta räntorna på bostadslån tlll absurditetens gräns utan någon som helst koll och därmed missköta hela lånekonomoin tills det till slut brast

Har du någon aning om hur långt ner i helvetet de hade åkt 2008 innan staten tog över. Om en aktiekurs under en dollar inte övertygar dig gör väl inget det

Att Freddie och Fanny återbetalat sin skuld till samhället efter att de mottagit de största räddningspaketen i historien är väl tveksamt. De har väl ungefär nu tjänat in de 187 miljoner dollar till staten som de fick

Du har som vanligt inte några referenser eller källor förutom eget tyckande. T ex denna godbit:


Vad fan, du anklagar folk för flummande och bara vräker ur dig fullständiga idiotier på löpande band

Visst F & F kanske inte orsakade krisen, de var alltså inte värst ner det gällde att sprida värdelösa lån över marknaden, de var snarare ett symptom på ett system som slutat fungera.

Att du tar det så lättsinnigt är lätt att förstå. Krisen inverkade inte på bostadsmarknaden i Sverige, bara folk som arbetade. Främst då inom export import. Är man inte beroende av en inkomst utan kan luta sig tillbaks med sitt dataspelande kan man strunta i konsekvenserna, inte lära av dem och inte behöva sätta sig in i frågan ordentligt vilket alla kan se att du inte gjort.

Hoppade den nuvarande krisen, som kommer beröra långt fler, har en mer tillnyktrande effekt