Subjekt eller dativobjekt?

Jag sitter och läser om satsdelar och satslösning, främst på Wiki.
Jag tänker nu på meningar som börjar med "genitiv" (i brist på annan förklaring) t.ex:

Min väns syster har en katt som är vit.
Pelles pappa har en bror som heter Viktor.

Tar subjektet upp genitiven, så att subjektet blir "min väns syster" / "pelles pappa"?

På något sätt dyker dativobjekt upp i bakhuvudet.
Skulle man kunna analysera såhär:

Pelles pappa har en bror som heter Viktor.
(do)____(s)___(p)___(ao)__(bisats: (p)__(ao))

Pelles är absolut inget dativobjekt, utan ett attribut, i det här fallet ett genitivattribut. Om possessivpronomenet min bestämmer en genitivform, kan man analysera också det som ett genitivattribut.

Nej, det är fel. Dativobjekt är föremålet för en indirekt handling. Om du vänder på din mening så blir den:

Viktor heter en bror en bror som Pelles pappa har.

Där ser du att Viktor fortfarande står i nominativ. Pelles är genitivobjekt och pappa är också nominativ

Eller

En bror som Pelles pappa har, heter Viktor.

Exempel på en mening där dativform ingår är:

Jag skrev till studenterna angående uppsatserna.

Här är studenterna direkt objekt och står därför i ackusativ, medan uppsatserna är det indirekta objektet och står därför i dativ.

Hm. Jag tänkte just lite petimätermässigt och småaktigt påpeka att det är oegentligt att skriva att ett substantiv "står" i ackusativ eller dativ när det ändå inte finns några särskilda former för de kasusen, men så blev jag en smula betänksam. Jag har alltid tagit för givet att uttrycket handlar om att substantivet exempelvis står i ackusativform, men det kanske snarare handlar om att det står i ackusativställning i satsen? Vad säger petimätercommunityt?

Det gäller att se den övergripande strukturen innan man går in på de enskilda orden. Så här:

Pelles pappa SUBJEKT
har PREDIKAT
en bror som heter Viktor. INDIREKT OBJEKT (eller, med en äldre term, INDIREKT OBJEKT).

Och som redan meddelats kan man här dela upp subjektet, och även objektet, i huvudord och attribut. Pelles är här, som sagt, genitivattribut.

Jaa genitivattribut... Det ringer en klocka! Just det där med attribut tyckte jag var lite rörigt eftersom det finns så många sorters attribut.

Tusen tack för din förklaring

Borde inte "till studenterna" vara dativobjekt? Det svarar väl på frågan "till vem skrev jag"?

För all del.

När jag råkade skriva

INDIREKT OBJEKT (eller, med en äldre term, INDIREKT OBJEKT)

skulle det stå

DIREKT OBJEKT (eller, med en äldre term, ACKUSATIVOBJEKT)

Jävla slarv, men det var ju som tur var inte riktigt det du frågade om.

Jag såg det, men fattade att det var AO du menade

JAG: SUBJEKT
SKREV: PREDIKAT
TILL STUDENTERNA Jag förstår om man vill kalla detta DATIVOBJEKT, eller med en modernare term INDIREKT OBJEKT. Det har ju samma betydelse som MORMOR i JAG GAV MORMOR BLOMMOR, där MORMOR är indirekt objekt. När det är en preposition inblandad ser man det inte längre som ett renodlat objekt. I stället brukar det kallas saker som OBJEKTLIKNANDE ADVERBIAL.
ANGÅENDE UPPSATSERNA Detta är ett slags adverbial. Det är nog bäst att kalla det OMSTÄNDIGHETSADVERBIAL.

(Hoppas jag inte skrev avigt igen.)

Du är rätt på det. Men, "angående uppsatserna" är det direkta objektet.