Är det värt att försöka spara i aktier och slå marknaden?

Påstående: Indexfonder är det bästa alternativet för de flesta småsparare.

Håller du med eller inte?

Håller inte med I Sverige har vi ett fint utbud av investmentbolag, så hade rekommenderat 5-7 sådana istället för en indexfond. Fonder överlag är skräp i största allmänhet eftersom förvaltaren ofta tvingas sälja det bästa i portföljen för att få loss pengar att betala ut till fårskocken när de hoppar ur och in i marknaden som ett gäng dagisungar med ADHD som tryckt i sig en påse strösocker vardera. Detta problem slipper man gudskelov med investmentbolagen.

Inte en till med samma idiotiska argument som Lund..

-hur menar du att dom säljer av det bästa? Om det är ett netto utflöde så säljer dom såklart av jämn på alla baserat på marketcap. Menar du att det är dåligt att dom säljer mer Apple än Bosse mekaniska? Vad är isåfall en bättre viktning på försäljningen enligt dig?

-om det är många som hoppar in/ur hela tiden så tar dom rimligtvis ut varandra, det är ju bara nettoflödet som påverkar vad som måste köpa/sälja eller hur? Det förväntar jag mig är ett ganska stadigt ökande eller ett stadigt sjunkande, inte fram och tillbaka in/ut flera gånger i månaden som du verkar tro.

-om person A köper indexfond och äger långsiktigt, hur påverkas han av att person B försöker swingtrade’a via en indexfond om vi antar att dom är de ända ägarna och att kostnaden för all extra köp/sälj inte påverkar avgiften nämnvärt?

Det fetmarkerade gör att det inte går att ta det du skriver på allvar. Du menar alltså att fårskocken inte sålt av som yra höns? Tillåt mig gapflabba Det har varit extrema nettoutflöden från aktiefonder, det är inga flöden som tar ut varandra när folk får panik. Även om man driver en indexfond säljer man inte helt mekaniskt eftersom det driver kurser för mindre likvida bolag, om du absolut MÅSTE köpa/sälja en större post i ex. Traction kommer priset bli extremt slagigt, utan då säljer du mer likvida bolag för att få in cashen att betala ut till de som hoppar av trots att det hade varit bättre för kollektivet att inte sälja av dessa just då utan istället ex. sitta still i båten tills köparna återvänder till marknaden. I ett investmentbolag finns inte detta problem, du kan sälja din andel i investmentbolaget till priset någon är villig att betala men det påverkar inte de andra andelsägarna på så vis att de får ett skevt innehav för att de ska casha ut avhoppare, utan investmentbolaget behöver inte agera alls.

Man kan likställa fonder med att starta en aktieklubb tillsammans med några vänner, där man bestämt sig för en viss strategi, låt säga med inriktning på utdelningar. Sedan får någon i klubben panik från ingenstans, vill hoppa av och få sin del i cash. Då tvingas man kanske sälja av sina bolag med högst utdelning, dvs klubbens inriktning, för att de andra bolagen i portföljen helt enkelt inte har några köpare just då. För att casha ut en person som inte längre har något intresse i klubben!

Noterar att du hoppade över nästan alla mina frågor.. suck


Läste du ens vad jag skrev? Om det köps för 100kr och säljs för 110kr så säljer såklart fonden underliggande för 10kr. Förutsatt att dom inte har likvider för att kunna sköta just in/utflöden lite smidigare.



Att tro att indexfonder säljer underliggande utefter hur enkelt det är att hitta köpare istället för vad som måste göra för att hålla sig nära index är helt fel. Det får dom inte ens göra om dom ska marknadsföra sig som indexfond. Om inte marknaden är likvid så får dom stänga in/uttag tills marknaden löst det, se räntefonderna som nyligen stängt ner just av den anledningen.


Påverkar ingen annan om dom säljer av motsvarande panikarens andel i alla innehav, dvs som en indexfond är gör.

Fårskocken säljer inte sina Investor säger du, bara sina indexfonder.

Verkar konstigt.

Självklart pratar vi om nettoflöden, det är underförstått. Dessa är inte jämna när fårskocken paniksäljer.

Om de ”inte får” marknadsföra sig som en indexfond om de jobbar så får du väl anmäla dem till lämplig tillsynsmyndighet då, det är så det går till iaf Men inte så lätt att veta, så om dina resonemang byggde på en villfarelse är du ursäktad.

I mitt scenario fanns det ju inga köpare på de andra innehaven, om du inte vill driva kursen ner i källaren förstås så att alla förlorar stora summor. Vad gör du då? Säljer av de likvida bolagen och så står ni andra kvar med skitmackan. Det är liksom pest eller kolera.

Vad spelar det för roll, hur påverkas Investors portfölj av att de säljs fram och tillbaka mellan olika innehavare? Till skillnad från en indexfond, inte ett endaste dugg. Du kan inte casha ut din del av innehaven i Investor, endast sälja vidare.

Vet inte hur jag ska kunna förklara med pedagogiskt, men gör ett försök. Se investmentbolagen som en fond där det finns x antal andelar, fast där du inte kan casha ut från fonden utan endast sälja vidare din andel till någon annan som är villig att köpa den.

Om dina teorier hade stämt hade Avanza Zero skiljt sig från OMXS30 men de har identisk utveckling och därmed är det bevisat att du har fel.

Asså jag svarade ju redan på detta i förra inlägget. Det är såvitt jag vet olagligt för indexfonder att att göra som du tror i någon märkbar utsträckning. Om det mot förmodan inte finns likviditet i marknaden motsvarande flödet in/ut ur fonden så får dom stoppa in/uttag. Jag ser inte att det är så stor risk för att indexfondernas köp/sälj skulle åstadkomma det, eftersom dom köper/säljer viktat emot marketcap och likviditet är typ iaf korrelerat med det. Dvs dom måste sälja väldigt väldigt liten mängd aktier i de små illikvida företagen och väldigt mycket i de stora väldigt likvida.

Och som celeno påpekar så är det faktum att indexfonder faktiskt följer index ett bevis för att du har fel.

Menar du inte att det nu senaste månaden när många paniksålt isåfall har varit ett stadigt utflöde ur fonden på en viss summa/dag? Eller du kanske menar att på måndagen så måste dom sälja halva innehavet för att sen på tisdagen köpa tillbaka det osv? Det är så jag tolkar dig.

Följdfråga; förstår du att antalet köp och antalet sälj på börsen är ~samma? Och att om en fond har ett utflöde så måste det betyda att en annan fond eller en aktiv ägare måste öka? Förväntar du dig inte att andelen indexfonder/hela börsen är ungefär samma % idag som den var imorgon och inte hoppar upp och ner en massa som du påstår?

Om du och CelenoII förnekar att det fungerar så är det inte mycket att diskutera eftersom vi baserar våra bedömningar på olika fakta. Jag vet att det fungerar så men har ingen direkt källa på rak arm, så lägger detta åt sidan.


Förnekar du att aktiefonder haft ett nettoutflöde senaste tiden? Självklart har alla affärer en säljare och en köpare, annars blir det ingen affär.