Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2006-03-28, 15:31
  #1
Medlem
C64s avatar
Jag läser ofta om detta (nu senast i Expressen). Och av någon anledning är det oftast Blåvitt som kommentaren avser. Vad menas med detta egentligen?.


-Är det viktigt att kunna ha ett "eget spel"?.
-Är det inte, att inte ha ett "eget spel", ett "eget spel"?.
-Är det saknaden av spelidé som syftas?.
-Syftar det vid att man kan spela med samma spelidé mot alla typer av lag och att det aldrig låser sig, och skulle det låsa sig i en match så är man flexibel nog och anpassar sig och löser situationen?. Och är det då i grund och botten en för stereotyp (dålig?) spelartrupp man befogar över, som har svårt att anpassa sig till situationen och lösa problemet?.
-Är pga av att man inte är det spelförande laget, som man inte har ett "eget spel"?.
-Är det laget som backar hem och försvarar sig som inte har ett "eget spel", eller är det laget som öser på och försöker ta sig igenom det försvarande laget och misslyckas som saknar "eget spel"?.
Slutligen..
-Varför är det oftast (bara en känsla jag har) Blåvitt som får kommentaren "inget eget spel", och inte t.ex. KFF. Är kraven högre på att Blåvitt ska ha ett "eget spel"?

Detta kanske blev lite för flummigt, men det är säkert nån som hänger med på hur jag tänker..

/c64
Citera
2006-03-28, 17:26
  #2
Medlem
Det finns en viss sanning i det men som har förstärkts och blivit någon av en myt.
Svennis införde sitt spelsystem press med understöd som rönte stor framgång i Europa och mynnade ut i det första Uefa-cup guldet -82. Det skapade en tradition som ledde till att mellan -82 och -95 var IFK det femte mest framgångsrika laget i Europa sett till meriter i cuperna. Roger Gustavsson förfinade detta system och konstaterade att en spelare har bollen i snitt två minuter under en match och genom att slita stenhårt (och smart) de övriga 88 minutrarna så kan man vinna över de allra bästa lagen. För att klara detta måste man spela likadant i Sverige som utomlands, vilket resulterade i att Blåvitt ligger med hög press för att snabbt vända. Mot sämre lag ( Vilket var alla under 90talet) som drar sig tillbaka hade blåvitt svårt att helt plötsligt vara spelförande. Detta finns fortfarande kvar, det är ingen slump att blåvitt plockade mer poäng mot topplagen förra året än mot bottenlagen.

Sen så har det även blivit populärt att kalla blåvitts spel för tråkigt, destruktiv och kontringsspelande medans tex Dif spelar med "snabba omställningar" och "intelligent försvarsspel".
Citera
2006-03-28, 17:55
  #3
Moderator
feldgraus avatar
Bara att stämma in i larsmattias utmärkta förklaring.

Det hela beskrivs för övrigt alldeles förträffligt i boken Blåvit Gryning, där Kåmark i en intervju berättar om känslan i andra kvartsfinalen (0-0 i första) i CL 1995 mot Bayern, när tyskarna får en tidig utvisning och backar hem för att hålla 0-0 på Ullevi:

"Vi kunde inte spela ut Brage, för helvete. Hur skulle vi då kunna spela ut Bayern München?"

/feldgrau
Citera
2006-03-28, 18:03
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Bara att stämma in i larsmattias utmärkta förklaring.

Det hela beskrivs för övrigt alldeles förträffligt i boken Blåvit Gryning, där Kåmark i en intervju berättar om känslan i andra kvartsfinalen (0-0 i första) i CL 1995 mot Bayern, när tyskarna får en tidig utvisning och backar hem för att hålla 0-0 på Ullevi:

"Vi kunde inte spela ut Brage, för helvete. Hur skulle vi då kunna spela ut Bayern München?"

/feldgrau

Haha jag skulle precis citera Kåmark men du hann visst före

I övrigt har jag inget att tillägga utan det larsmattias skrev stämmer till punkt och pricka enligt mig.
Citera
2006-03-28, 19:31
  #5
Medlem
erikbes avatar
Det är väl bara Djurgården som har ett eget spel. Dom uppfann ju totalfotbollen.
Citera
2006-03-28, 19:38
  #6
Medlem
Som vän av ordning och KFF-supporter måste jag verkligen få protestera mot att
denna kritik inte framförs mot KFF. Det är väl snarare regel än undantag att
vi beskrivs som destruktiva, i avsaknad av konstruktivt och "eget" spel.
Många kloka ord i denna tråden dock.
Citera
2006-03-28, 19:50
  #7
Medlem
Lill-Einars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av C64
Är kraven högre på att Blåvitt ska ha ett "eget spel"?

/c64

Ja. Jag tror inte att jag behöver förklara det för någon.
Citera
2006-03-30, 13:22
  #8
Medlem
C64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av larsmattias
...Sen så har det även blivit populärt att kalla blåvitts spel för tråkigt, destruktiv och kontringsspelande medans tex Dif spelar med "snabba omställningar" och "intelligent försvarsspel".
Som de flesta säger, känns det bra beskrivet, och speciellt det ovan har jag och mina (08:a) vänner diskuterat till förbannelse . Men det är fortfarande lika roande att höra det. Speciellt när det är Perlskog eller nåt annat miffo som säger det.

Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Bara att stämma in i larsmattias utmärkta förklaring.

Det hela beskrivs för övrigt alldeles förträffligt i boken Blåvit Gryning, där Kåmark i en intervju berättar om känslan i andra kvartsfinalen (0-0 i första) i CL 1995 mot Bayern, när tyskarna får en tidig utvisning och backar hem för att hålla 0-0 på Ullevi:

"Vi kunde inte spela ut Brage, för helvete. Hur skulle vi då kunna spela ut Bayern München?"

/feldgrau
Har ännu inte fått tummen ur att läsa den, men såg faktiskt matchen på vhs för ett par veckor sedan. Och det speglar rätt bra, blåvitt var tyvärr helt handlingförlamade stora delar av den matchen. Men nära var det, fast samtidigt:
Close only counts for handgrenades

Citat:
Ursprungligen postat av erikbe
Det är väl bara Djurgården som har ett eget spel. Dom uppfann ju totalfotbollen.
Jaha.. Fan jag hade det lite på känn att det låg till så, men har inte varit riktigt övertygad förrens nu.
Sen ska man ju inte glömma att ÖIS är lirarnas lag och att GAIS har sveriges trognaste supportrar..
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback