Kontinenternas former - konstigt mönster?

En blick på världskartan avslöjar ett par egenheter som jag undrar huruvida de är en slump eller om de finns någon systematisk förklaring, som kanske har med kontinetalplattornas rörelser eller forna astroidnedslag att göra.

1) Sydkusternas spetsiga halvöar.

Varför har kuster som vetter söder ut andra karakteristika än kuster i andra väderstreck?

Flera kontinenter är spetsigt formade mot söder:
Nordamerika, Sydamerika, Afrika, Grönland.

Eurasien är omringat av halvöar som vätter söderut:
Skandinavien, Spanien, Italien, Balkan, Saudi, Indien, Indokina, Korea, Kamtjatka. I Amerika hittar vi också Florida och Kaliforniahalvön. Halvöar som vetter norrut är betydligt färre och mindre tydliga: New Foundland, Australien, en i Mexiko, lilla Danmark och kanske nån i Sibirien.


2) Omringade hav.

Flera hav är nästan helt omringade av land, säg, till mer än 90%. Det är ju självklart kanske, eftersom de annars inte skulle definieras som egna hav och få egna namn! Men jag tycker att det finns ett väl stort antal. Landmassorna verkar formas så att de gärna omsluter hav. Varför?

Östersjön, Nordsjön, Medelhavet, Svarta Havet, Röda Havet, Vita Havet, Persiska viken, Mexikanska Gulfen, mellan Japan och Asien, Hudson Bay.

Kontinenternas form beror ju dels av topologin, dels av mängden flytande vatten på jordytan. Hur kan det finnas såna "mönster" som jag gett exempel på ovan? Är de bara inbillning/slump?

Alltså.

Havets botten är ju inte direkt slät, utan ser i princip ut som jordytan ovan vatten, med bergar och dalar.

Så det som du ser som ett hav omslutet av vatten är en djup grop som gradvis blir djupare och djupare - ett sorts omvänt berg om du vill. Så på samma sätt som att marken runt en bergskedja ofta är högre än marken längre bort så blir det en gradvis övergång mellan jordytan ovan och under vattnet. Då kan det se ut så.

Din teori om spetsiga kontinenter vet jag inte riktigt hur jag skall ställa mej till, men en gång i tiden så satt all landmassa ihop i superkontinenten Pangea.

Lite att läsa:
http://geology.com/pangea.htm

http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/...a/Pangea1.html

Ja, det förstår väl jag också. Men det faktum att havets form borde vara rätt slumpmässig gör det bara desto märkligare med dessa "mönster". Kontinenternas sydkuster borde inte vara systematiskt annorlunda än deras nordkuster t.ex.

Man borde kanske starta med att utreda huruvida dessa mönster verkligen finns eller inte. Hur mäter man kontinenterns spetsighet och havs inneslutenhet? Först måste man ju välja en storleksordning och vi kan ju ta de formationer som är synliga på en normal jordglob. (Om man står i sydligaste Indien så upplever man nog inte att kusten är särskilt spetsig). Sen måste vi ha ett mått på "spetsighet" och där får nån geometriker gärna komma med förslag.

Sen kan man leta efter förklaringar. Ett par av haven, som Röda Havet och Persiska viken, är uppenbarligen vattenfyllda sprickor mellan kontinenter som rör sig i från varandra. Sen finns det kanske nån bra förklaring till varför stora öar vanligen är ganska nära kontinenterna, så det att därför finns ett rätt slutet hav mellan ön och fastlandet t.ex. Nordsjön mellan England och Europa.

Kan det vara så att kontinenterna de senaste årmiljonerna har rört sig norrut (eller söderut) och att det har skapat kusterns nord/sydasymetri?

Det finns en flash-animation eller dylikt där man kan "spela upp" hur kontinenterna rört sig förr i tiden och se hur de kommer att röra sig i framtiden. Någon som vet vad jag menar?

Bör vara ett bra sätt att kolla vad "spetsigheten" hos syd-uddar beror på.

Spetsigheten på de södra delarna av kontineterna kan jag ta i uppgift att ta reda på.
Läste för någon vecka sedan i en gammal Illustrerad Vetenskap där någon frågade vilken som var den svåraste frågan att besvara och just denna fråga kom upp.
Tydligen så hade någon nisse frågat sin geologilärare (högskole/universitetsnivå) detta och han/hon kunde inte svara utan nissen skickade in frågan till Illustrerad Vetenskap. Även de hade stora problem med att hitta svar på frågan så de frågade nån professor el. liknande i geologi som inte heller han hade något direkt svar, snarare en aning.
Imorgon i skolan kan jag sno med mig tidningen hem så ska vi allt reda ut det bekymret.
To be continued...

Kul! hade de mått på det?

Frågan är ju så korkad att man kanske aldrig har tagit den på allvar. Man är så blind för världskartan också eftersom man sett den så ofta. Om man kommer på en sån här knäpp fråga och hittar ett intressant och bra svar, så kan man kanske få sitt namn på sin teori. En sån här grej platsar ju i skolornas geografiböcker också: "Kontinetnernas sydspetsighet förklaras av Realizt-teorin"...

Bara för att man kan skönja mönster här och nu så innebär ju inte det automatiskt att de inte uppstått av en slump.

Svar finns här: http://www.soest.hawaii.edu/GG/ASK/continents.html

Mja, svar är det förvisso, men han listar ju ett antal alternativ och drar slutsatsen "The final answer is not yet in hand" ...

Jepp. Det är bara att ha massa olikfärgade pärlor av samma storlek i en burk och skaka lite. Massa "märkliga" mönster som uppstår då.

MVH
/Herr Lindholm