Socialminister Lena Hallengren blockerar Samhällsnytt under coronakrisen

Han behöver inte ens regga ett konto, han kan bara logga ut så kan han läsa Lenas inlägg.

"Diverse otydliga sätt."

Såhär säger Hallengrens pressekreterare:


Jag undrar om du medvetet försöker förvilla trådläsarna eftersom ovanstående inte är det minsta otydligt?


Men nu är det ju det hon gör. Att någon annan hjälper till med bilder och underlag betyder inte att någon annan sköter om kontot. Sedan twittrar Hallengren ytterst lite. Mestadels retwittrar hon tweets från Socialdepartementet och från andra ministrar. Det krävs knappast en hel stab för att göra det.

Och du har än en gång bevisat att du inte vet varken vad mobbing eller demokrati är och vad DDR var.
Du gillar bara att lipa, tjuta, klaga över saker och känna dig kränkt(lite som ryss-trollet från samhällsnytt ungefär).
Det behövs verkligen fler av såna som er i dessa tider.
Skönt att ministrar ägnar sig åt viktigare saker.


Då missas ju tråkigt nog en hel del av den där viktiga kränkthetsfaktorn tyvärr.

Förklara med hänvisning till tillämpligt lagrum hur det kan vara förenligt med demokrati att en minister och regeringskansliet inte följer gällande lag?

Gissningsvis så menar Nils Funcke att Lena Hallengrens beteende att blocka någon på Twitter, går att likställa med att tysta en opposition, och är man en politiker i demokratin Sverige, så är det det sista man ska syssla med att tysta opponenter.
Sedan får vi inte glömma bort att Nils Funcke har lång erfarenhet av journalistik, och har skrivit flera böcker om tryck och yttrandefrihet, och det gör man inte om man inte är väl insatt i frågorna.

Det är hennes personliga twitterkonto. Vill hon skriva om vad hennes katt åt till lunch eller vem som var hennes senaste ons är det hennes förbannade rättighet att göra det. Några bestämmelser kring hur ministrar får använda sina twitterkonton finns inte.

Är det inte bättre att läsa det som Funcke säger istället för att gissa vad han menar? Han säger inte något som går att tolka som att han menar att blockera någon på Twitter är att likställa med att "tysta opposition", vad än du menar med "tysta opposition."


Vilket inte betyder att han inte är ute och cyklar.

^
^

Suck, ytterligare en SD-bliven gråter ut på flashback *snyft* *snyft*

Jag ska hjälpa dig eftersom att du inte verkar begripa så speciellt mycket..

Officiellt konto ->> Socialdepartementet
https://twitter.com/socialdep

Privat konto ->> Lena Hallengren
https://twitter.com/lenahallengren

Förstår du nu?

Om Putitönten känner sig så jättekränkt så får han väl polisanmäla Lena Hallengren och/eller Socialdepartementet, eller?

Hör av dig när hon blivit lagförd så kan vi diskutera det juridiska.
Till dess, hitta något annat att tjuta om(lär inte bli svårt för dig).

Antidemokraterna rycker ut för att försvara en minister som missbrukar sin makt.
Som vanligt är era argument debila. Jag upprepar vad som är FAKTA:

Lena Hallengren är minister, chef för socialdepartementet och skriver på arbetstid om sådant som handlar om hennes yrkesutövning. Hon får dessutom hjälp av personal på regeringskansliet.

Hon SKA följa de lagkrav som gäller. Det är helt otroligt att någon ens kan ifrågasätta en sådan självklarhet.

Butthurt much? Att blockera twittertroll är inte att missbruka makt.


Ministrar har inte schemalagda arbetstider. Och även om de hade det får de flesta anställda ägna sig åt privata angelägenheter under arbetstid. Hon sitter säkert på regeringskansliet och facebookar ibland också.


Ja, det är självklart. Men det finns inga lagkrav som förbjuder ministrar från att blocka twittertroll på sina egna twitterkonton!

Du skapar rundgång och påstår sådant som inte är sant. När Lena Hallengren använder kontot för sådant som har med hennes arbete att göra SKA hon följa grundlagens (regeringsformens) krav på saklighet och opartiskhet.

Att egenmäktigt bara påstå att någon är ”ett troll” brister i både saklighet och opartiskhet.

Agerandet kan alltså vara ett grundlagsbrott, vilket är oerhört allvarligt. Att bryta mot grundlagen är per definition värre än att bryta mot andra lagar, som t.ex. brottsbalken.