Socialminister Lena Hallengren blockerar Samhällsnytt under coronakrisen

Hon har blockat en journalist från sin jobbtwitter, det nekar ingen till. Vad är det du inte förstår?

Jag tror att hex27 tycker att det är OK att blocka Putilov på Twitter för att han har nekats ackreditering till riksdagen. Som skäl angavs till Putilov: ”Det finns risk att du kan komma att använda en pressackreditering för att inhämta skyddsvärd information”:
https://www.expressen.se/nyheter/ego...ill-riksdagen/

Med tanke på Putilovs historik har jag inga direkta invändningar mot det. Det verkar dock som att hex27 inte förstår att det är stor skillnad på ackreditering till riksdagen och Twitter.

Om vi låtsas att vi vet vad du menar med "jobbtwitter", så är det väl oavsett en hel massa folk som nekar till att det är just det och dessutom har lite svårt för att ta säkerhetsrisken och ryss-trollet för journalist, både med tanke på att vem som helst kan kalla sig det, typen av person vi har att göra med och hans s.k. journalistiska värv.


Det blir bara rundgång och ni har egentligen inget verkligt intresse att diskutera detta.
Hör gärna av er när någon, utöver div. agendastyrda och Sverigefientliga rättshaverister på nätet, bryr sig om detta.
Bara för att den högst förväntade taktiken att anmäla alla inlägg, när man inte har några nya argument längre, delvis fungerar just här, så innebär det varken att ni har mer rätt eller att ni är mindre genomskådade.

Som tidigare nämnts, om det inte är en jobbtwitter, men att hon låter statligt avlönad personal jobba med den så är detta också brottsligt.

Putilov skriver artiklar & gör intervjuer åt Samhällsnytt, som har utgivningsbevis & Ansvarig utgivare. Så jag har svårt att se hur man skulle kunna hävda att Putilov inte är journalist.

Dessutom handlar inläggen om hennes jobb:
https://twitter.com/lenahallengren

Den som förnekar att Lena Hallengren använder Twitter-kontot för sådant som har med hennes tjänsteutövning att göra ljuger.

Det skulle alltså vara brottsligt för statligt avlönad personal att hjälpa en arbetskamrat?
Kan bli halvjobbigt att leda i bevis att de har jobbat med det.
Eller att ens få någon, utöver agendastyrda rättshaverister, att bry sig om saken.


Man kan hävda vad man vill.
Det kan både vara humor och visa vad man har för agenda.
Med tanke på ryss-trollets bakgrund säger det en hel del om både dig och hur seriöst man bör ta Samhällsnytt.
Nu inser jag givetvis svårigheten i att hitta folk som hjälpligt kan formulera sig och samtidigt kan nedlåta sig att skriva för något dylikt, vilket förklarar detta samröre till stor del.

Börjar ni bli nervösa nu? Ja det är olagligt för en anställd att på arbetstid utföra arbetsuppgifter av privat karaktär åt sin högsta chef.
Att "leda i bevis" behövs ju inte, dom har ju själv gått ut med det.

Det saknar helt betydelse vad du kan fantisera ihop om "rysstroll", det påverkar inte själva sakfrågan. Hur seriöst en systemhora som du uppfattar Samhällsnytt är inte heller relevant. Allt du dillar om saknar helt bäring på själv händelsen. Men det vet du givetvis redan.

Vilka ni?
Varför skulle jag bli nervös över en sak jag tycker är hyfsat obetydlig.
Det är bara underhållande att argumentera med de få rättshaverister som däremot försöker göra den betydlig.
Vad bra, då kommer ju alla åka dit då om det inte behövs ledas i bevis och du kommer få orgasm på köpet.
Folk kan ju inte göra saker till någon arbetskompis utanför arbetstid, eller på sin rast o.s.v.


Nu är det ju inte jag som fantiserat ihop ett endaste dugg gällande ryss-trollet.
Hans suspekta historia och tveksamma agerande är vida och allmänt känd för alla som har ett gnutta intresse och det helt oavsett om du agerar struts eller inte.
Man behöver dessutom verkligen inte vara någon "systemhora" för att ha en uppfattning liknande min och de flesta andra gällande samhällsnytt.
Jag tror inte ens alla självutnämnda "sverigeräddare" tar den publikationen seriöst.

Vilken bestämmelse menar du ger en minister rätt att blockera någon från ett Twitter-konto som ministern använder för att skriva om sådant som är relaterat till ministerns tjänsteutövning?

Har du anmält "händelsen" ännu?

Det var INTE svar på min fråga och helt OT. Jag tänker dock inte anmäla ”händelsen” eftersom jag varken har tid eller lust. Jag förutsätter att Putilov har gjort det.

Åter till tråden. Jag upprepar min fråga: Vilken bestämmelse menar du ger en minister rätt att blockera någon från ett Twitter-konto som ministern använder för att skriva om sådant som är relaterat till ministerns tjänsteutövning?

Det förutsätter jag också, det ingår liksom lite i hela den här kränkthetsscamen och ryss-trollets normala taktik när någon genomskådar eller avslöjar honom.


Varför skulle det behövas en bestämmelse för att blockera någon på twitter.
Du får nog ta det med twitter, ifall du tycker de har funktioner som inte borde finnas.