Hur hade regeringen Palme hanterat coronaepidemin?

Inspirerad av Reinfeldt-tråden om samma ämne:

Hur tror ni Palme och hans regering hantering av Covid-19 hade skiljt sig åt jämfört med Löfven? Hade det varit bättre med Palme vid rodret just nu?

Hade Palme stängt skolorna? Satt Sverige i karantän? Hade han haft en bättre hantering av hur ekonomin ska skötas och minimera skador där? Hade han varit mer framåt och talat till nationen mer än vad löfven gör som mest verkar gömma sig som statsminister? Ja hur tror ni det hade skiljt sig med Palme vid rodret istället? Bättre/sämre?

Märk väl att det antagligen inte bara är Palme som skall tas hänsyn till vid en sådan analys utan även den tidens annorlunda förutsättningar, tidsanda och omvärld.

På Palmes tid så fanns det fortfarande ordentligt med vårdplatser och stora beredskapsförråd av allt från utrustning, bränsle och livsmedel till beredskapspersonal och inövade rutiner. Ett civilförsvar värt namnet alltså. På så vis så tror jag att Palmes regering hade hanterat smittan bättre. Dom hade ju iaf förutsättningarna. Dessutom så var Palmes regering inte beslutshandikappad pga samstyre med Miljöpartister och annat bös!

Varför var det sådan skillnad på den tidens socialdemokrater och nutidens? Vad har förändrats?

Man har rustat ner i förmån för annat.

Om vi tar tidigare regeringar med Palme, så hade samtliga statsråd upplevt andra världskriget och några också första världskriget och därigenom fått en rejäl dos med livserfarenhet kopplat till krig och katastrofer som kan inträffa. Man hade således en personlig mental beredskap på detta, och till följd av kalla kriget, byggt upp både ett starkt militärt som civilt försvar.

Dagens politiker saknar precis som oss flesta svenskar någon som helst erfarenhet av liknande situationer (förutom FN soldater och nysvenskar). Förutom erfarenhetbristen, så tror jag även politikerna är överoptimistiska, vill inte tro att något sådant här kan hända oss, som pandemi, krig, global naturkatastrof etc, eftersom att förebygga följderna av sådana händelser kostar pengar. Då Sverige har valt att framför allt satsa våra resurser på migration av människor från Mellanöstern och Afrika finns inte resurser över förutom att täcka basbehoven i samhället. Tänka bara på att vi har världens högst skattetryck, men lägst antal vårdplatser i EU. Vi har 5 intensivvårdsplatser per 100 000 invånare, Tyskland har 30 (EU-snittet är 10). Vårt försvar en reducerat till knappt någonting. Vi har i stort sett samma antal poliser nu när vi är 10 miljoner invånare som när vi var 8 miljoner. Vart tror ni alla pengar tar vägen?

Men vi har själva försatt oss i den situationen, vi har röstat fram rent destruktiva krafter som Miljöpartiet, Annie Lööf mfl till makten. Socialdemokraterna är ett stort parti som rymmer både goda och onda krafter. Hade Göran Persson fått styra med egen majoritet hade landet sett bättre ut och hade Anna Lindh fått leva och ta över så kanske hon fortsatt Perssons linje och landet varit i en bättre situation.

Men vi ska komma ihåg att det stora neddragningarna som var på 90-talet dels hade med den ekonomiska krisen att göra och Sovjetunionens sammanbrott. Det var förståeligt då att göra neddragningar men så här i efterhand framstår som kortsiktigt och optimistiskt.

Bra inlägg.

Tror du att den nyliberalisering som förändrade åttiotalets Moderaterna till Moderaterna av idag även har förändrat Socialdemokraterna?

Ja utan tvekan har socialdemokraterna rört sig högerut under 80-talet. Det var Kjell-Olof Feldt som avreglerade kreditmarknaden, underlättade för företag att flytta ut, tillsammans med Folkpartiet genomförde skattereformen runt 1990.

Vissa åtgärder var säkert nödvändiga, en del åtgärder utfördes för hastigt utan bromssystem (som tex avregleringen av kreditmarknaden som orsakade en bank och finanskris några år senare.

Hur mycket staten ska styra över ekonomin är en politisk fråga och vad som är bäst tvistar de lärda. Jag är utan tvekan för marknadsekonomi men den kan inte vara helt avreglerad. Sverige har funkat som allra bäst när det enligt min mening varit balans mellan det offentliga och det privata, dvs 50- och 60-talen.

Han hade skyllt alla problem på USA och vänt sig till kina för råd.

Tack, nu slapp jag skriva mitt inlägg här tack vare dig.
Kan bara lägga till, eftersom TS hänvisade till Fredrik Reinfeldt, att det var han som slutligen lade ned det sista svenska civilförsvaret.
Tiden har gått. Detta är resultaten av att fortsätta tillämpa mer av samma. Varför självkollapsade Sovjet 1991 och inte 1941? Die Knochen morschen.

Om jag säger att jag inte är intresserad av kryptiska oneliners utan mer är ute efter specifika orsakssamband på dessa frågor, vad säger du då?

En del saker är då uppenbara att det inte finns mycket mer att säga. Bankar man på en spik så går den till sist in. Bedriver man socialism så kommer konsekvenserna. Det är inte så att sossarna har förändrats, de har sjungit globalismens visa "Internationalen" så länge de funnits.

Palme hade inte gjort nånting. Han gjorde ju aldrig någonting. Polisen säger att ena skottet den där natten på Sveavägen missade. Men båda missade. (Fy fan vad mina befäl hade öst skällsord över mig i lumpen om jag missat två skott, av två.)

Korta svaret: PK-farsoten hade ännu ej drabbat oss, och privatiseringshysterin hade ännu inte slagit till.