Hundratusentals riskerar att förlora jobbet i Corona

Det ska gå men i det här fallet handlar det om personer som är arbetslösa.

Om en stor del av marknaden försvinner kommer efterfrågan att minska. Till viss del kan detta kompenseras genom ökad butiksförsäljning, men inte fullt ut. Istället för att bygga stora lager är det bättre för förädlare och distributörer att skära ner på sina inköp. Den händelsekedjan är teoretisk hållbar. Vad som händer i verkligheten är en svårare fråga, som beror på händelseutvecklingen i närtid och framtid.

Du kommer nog att se att att en helt avtalslös Brexit får konsekvenser för UK. Inte heller där finns det, tyvärr, någon brist i den tänkbara händelsekedjan.

Varför minska? Varför inte fullt ut?
Du förklarar inte det fullt ut.

Om du menar att folk äter mindre får du förklara hur du kommit fram till det.

Givet att du inte har den blekaste aning om varför efterfrågan skulle minska får man säga att det inte finns någon realism alls i detta.


Och då har jag förklarat för dig att det går utmärkt får EU och UK att handla med WTO-regler.

Att som du gör då påstå att de inte kan handla alls får man säga är en helt verklighetsfrånvänd händelsekedja.

Du verkar inte ta emot någon information du får.

Dock så driver C och L S till att liberalisera arbetsmarknadslagarna så de inte skall skapa lika mycket arbetslöshet.

Men du har annars rätt i att facket och staten skapar mycket arbetslöshet. Dock gjorde dom det tidigare också. Så det finns väl i sig inget som säger att vi inte skulle kunna ta oss tillbaka till nivån för 1 år sedan.

Jag ser ju inte att jag inte skulle återgå till att äta på restaurang när jag kommer tillbaka till kontoret. Tvärtom tror jag vi kommer uppskatta det mycket mer. Jag iaf.

Det finns mycket som talar för att den negativa trenden kommer hålla i sig. Men visst, på kort sikt, då går det säkert att sminka upp statistiken något, och jag förväntar mig heller inget annat av myndigheternas idéfattiga låtsasjobbskreatörer. (De lär få fler uppdrag och betydligt mer resurser till att stuva in fel- och lågutbildade i arbetsmarknadsåtgärder för just det syftet.)

Återstår väl att se om man blir positivt överraskad. Kan hända, även om det är osannolikt, att dagens regeringsmedlemmar lärt sig något från alla resor man gjort till Davos. I vilket fall som helst så är det naivt att tro att utvecklingsriktningen, med tiden, inte kommer cementera arbetslösheten på en obönhörlig nivå.

https://www.axess.se/artiklar/att-le.../#.VpYz07bhCHu

Oklart om du gör dig till eller är allvarlig, men att marknaden minskar för en distributör av livsmedel till restaurangsektorn om en stor del av restaurangerna försvinner är min bestämda uppfattning. Jag kan tyvärr inte hjälpa dig att förstå bättre än så, och dina upplevelser av verkligheten får stå för dig.

Mja, jag är ju tränad efter många år på Flashback. Men trots det höjer man ju på ögonbrynen i viss förvåning ändå.

Stämmer följande:
* Du ser minskade leveranser av matråvaror till restauranger.
* Men du förstår inte att det i stället levereras motsvarande mängder till andra livsmedelsproducenter som sedan distribuerar t ex ICA och liknande butiker.
* Jag har frågad flera ggr om du bär på föreställningen att vi äter mindre. Men du verkar inte förstå frågan för du har aldrig svara på den. Kan du bekräfta att den frågan är för komplicerad för dig.

Jag ser att arbetslösheten i Singapore är forecastad till astronomiska 3.6% för Q3.
Och det är ju klart att även dom åker på konsekvenser. Precis som alla andra.

Erfarenheterna har dock visat att länder med fri arbetsmarknad kan åka på förhöjd arbetslöshet vid kriser. Men den clearas ganska snabbt bort. Dynamiken i arbetsmarknaden ser till att folk kommer i arbeta ganska snart igen.


De enda skälen till att annat än sk friktionsarbetslöshet skulle finnas är för att staten skapar arbetslösheten. En nivå på 2-3% kommer man nog inte under. Men då handlar det om folk som är korttidsarbetslösa.

Om nivån ligger på ~8% och trender som distansarbete, färre affärsluncher och att delningsekonomin växer, då ser jag det som snudd på omöjligt att vi ska nå upp till de Singaporianska glädjesiffrorna. Och givetvis blir det ännu svårare om många väljer att automatisera delar av sin verksamhet:


https://www.imf.org/external/pubs/ft...020-zahidi.htm

Som sagt, det är flera jättetrender som förändrar jobblandskapet. Och vad gäller distansarbete, så är det inget som säger att det nödvändigtvis måste vara en svensk som sitter i Sverige som utför uppgifterna här.

Angående det första kanske det säger mer om dig än något annat? Om du har svårt att ta till dig svaren på dina egna frågor kan det vara en god idé att fundera på hur du ställer dem. (Se inte detta som kritik, utan som en välvillig uppmaning.)

Egentligen ser jag ingen anledning till att hålla på och upprepa mig, men ämnet är intressant. Även om svaret återigen går dig förbi finns det kanske någon annan är intresserad av en diskussion.

Utgångspunkten är att pandemin har påverkat restaurangers efterfrågan negativt.

Till viss del har efterfrågan säkert fördelats om till livsmedelsbutiker. Att ställa om produktionen från den "bulkförsäljning" som sker till industriella kunder, till den förpackningsförsäljning som krävs i livsmedelsbutiker tar emellertid tid. Produktionsanläggningar är inte alltid anpassade för att snabbt ställas om för att tillverka andra slutprodukter (och om framtiden är osäker kan det vara mindre lönsamt för förädlare att öka produktionen, vilket kan leda till att efterfrågan hos butikskunder istället möts med högre prisnivåer; om alla distributörer/förädlare agerar på samma sätt ökar dessutom lönsamheten för samtliga). Även förädlingsprocessen kan påverkas (kanske inte så mycket i Sverige, men förmodligen i större utsträckning i andra länder på grund av såväl sjukfrånvaro som restriktioner) på så sätt att viss produktion minskar eller helt stängs ner.

Det är därmed inte alls säkert att distributörer/förädlare kan möta butikskundernas ökade eferfrågan fullt ut. Konsumentpriserna stiger.

När förädlare/distributörer anpassar sina verksamhet till den minskade efterfrågan från industriella köpare (utöver restauranger, även t.ex. skolbespisningar som, särskilt i länder som stängt ner skolorna, minskar sina inköp av livsmedel, t.ex. av mejeriprodukter) finns det anledning att anta att lantbrukare måste acceptera lägre priser eller minska sin produktion. I ett ytterlighetsfall får bönder, som kan, avstå från att föra djur till slakt, eller skära ner sin verksamhet på andra sätt (kanske rentav dumpa mat som producerats).

När bönderna möter minskad efterfrågan från förädlare/distributörer samtidigt som efterfrågan ökar på butiksförpackade produkter riskerar även detta att medföra stigande konsumentpriser.

På det viset kan den dubbla effekten - bönder som står med osålda lager och högre matvarupriser i butiker - inträffa samtidigt, när en stor del av marknaden försvinner för förädlare/distributörer. Som jag har nämnt vid åtminstone ett tidigare tillfälle i vår "diskussion" beror det naturligtvis på omständigheterna om dessa dubbla effekter, eller någon av dem, inträffar. Det enda jag har påstått är att det är ett teoretiskt hållbart resonemang som det är lika fritt fram för mig att föra fram som för dig att tro på.

Läs på lite grundläggande ekonomisk historia!
Varför svalt folk under Depressionen i USA under 1930-talet?
Bönderna hade enorma överflöd från sina skördar men folk gick runt och svalt runt om i USA.

Apropå resandet, så skriver SVT'arn Kristina idag, ett par rader om den kris reseindustrin befinner sig i:


https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/v...r-for-flyget-1