Låna till aktiehandel - lånekostnad 4300 på 500.000

Det scenariot du nämnde om att alla företag börjar gå i konkurs är visst ett katastrofscenario?

Att påstå att något är korkad bara utan att motivera varför är inte konstruktivt eller särskilt värdefullt för en diskussion dock. Om det är en så uppenbart dålig idé så är det rimligt att anta att folk har en bra förklaring till varför, annars blir det ju bara eget tyckande.

Folk köper bostäder för flera miljoner baserat på lån, men det är orimligt att låna för att köpa aktier i stabila bolag?

Har inte påstått att alla företag skulle gå i konkurs. Det är dina ord. Men det TS (eller om det nu var någon annan i tråden) räknade med var direktavkastningen. Jag tror på goda grunder att direktavkastningarna sjunker rejält vid en ekonomisk depression. Vad tror du själv? Tror du på direktavkastningar under en mycket djup lågkonjunktur/ekonomisk kris? Räknar du med direktavkastningar i dagsläget? Speciellt som en vital del för att kunna betala krediter?

-Det är total idioti att gå in med lånade pengar man inte har råd att förlora i dagsläget.

Spelar det någon roll, för det är ju en djup kris du tar som exempel. Varför komma med katastrofscenarion för att sedan ifrågasätta mig när jag använder det ordvalet. Man väljer ju förstås stabila bolag, inte chansbolag som konkar.

Sjunka kan den ju göra, fast tror du själv att direktavkastningen går helt sonika till 0%? Ingen säger ju emot att det finns risker i saker, men ser man saker svart eller vitt så ligger ju bördan att förklara på den som är överpessimistisk.


Fast då ändrar du ju betydelsen av det, jag snackar om lån man har råd att förlora. Tror de flesta med heltidsjobb klarar av att betala någon tusenlapp i månaden i ränta.

Om du nu menar allvar med det du skriver, och inte bara trollar, rekommenderar jag dig att läsa tråden först så du känner till vad du kommenterar.

TS upplägg är sammanfattat så här:

TS tänker ta lån på 500.000 på ICA-banken.
TS köper värdepapper (aktier) för de 500.
Dessa värdepapper belånar han igen, och köper för 500 till. (kanske igen och igen).
TS har stabilt och fast jobb i dagsläget. Detta jobb är tydligen immunt mot corona-verkningarna i samhällsekonomin (?)
TS räknar med att värdepappren ska gå upp, och att det ska bli direktavkastning (dvs. utdelning) som ska hjälpa TS att amortera lånen/betala räntan.

-Det finns så många saker som kan gå fel i detta upplägg, räcker i princip att en punkt går åt fanders, så går hela TS plan åt fanders. Därför jämförde jag TS upplägg med något som liknar ett V75-tips i riskväg. (Ett V75-system med väldigt många spikar som måste slå in för att ge utdelning, räcker med en spik som inte går in så går allt åt fanders).

Därför är upplägget urbota dumt. (Kan vara enkel biljett till personlig konkurs i värsta fall).

Jag är säker på att det här kommer vända men en enda dag fel så kan det ge -12% och med lånade pengar utan buffert så äter nervositeten upp mig. Jag har allvarligt talat inte råd att gå back en krona av lånade pengar så det blir nej när jag tänker efter.

Tänkte köpa bolag i USA och belåna men som det ser ut finns det inga upprekyler. Det är konstant ner varje dag och mycket!

Man blir tokig. Jag skojtrejdar med 30000 med 5 gånger hävstång och helvete vad jag fick stryk idag. Trodde -8% var billigt att kliva in på men det kan säkert rasa -10 % till. Och jag orkar inte. En jävla rekyl borde komma.

Har själv gått i liknande tankar fast avseende mindre summor men det som gnager är just att ingen vet djupet på hålet vi är på väg ner i.

Om jag vore tillräckligt säker på att raset upphört och att marknaderna återhämtar sig, då hade det kliat i fingrarna.

Oavsett så hade jag definitivt inte lånat mer än vad jag med relativ lätthet hade kunnat betala tillbaka om jag så skulle kastat pengarna i sjön så fort jag fick dem i handen. Så känner jag.

Jag tycker det är smart givet detta:
1. Du skaffar ett lån med ränta på 5% och neråt
2. Du aldrig säljer med förlust
3. Du kan garantera att du kommer ha råd med räntorna och amortering under lånets löptid.

Något vi vet långsiktigt att börsen går alltid upp omkring 7-8%

Om vi då har ett konstant lån långsiktigt med en ränta under avkastningen så kommer man få ett räntenetto varje år.

Sålänge du köper INDEX eller riktigt diversifierar din portfölj så ska du aldrig kunna faila, dock kan du ligga på minus något år om det vill sig riktigt illa.

Bra placerat hade detta givit ca 100-150 papp avkastning idag.

Känner en som gjorde det. Blancolån på 500tsek. Slutade med att förlorade allt och gick back 65tsek något sånt... Blev ett brak efter det och började röka cigaretter som en skorsten... Ingen bra idé tror JAG

Skulle aldrig någonsin låna till den räntan för att slänga in på börsen. Han måste slå medelavkastningen på index med hästlängder, i ett väldigt osäkert läge.

Generellt skulle jag aldrig låna för att investera till en högre ränta än ~2% och aldrig mer än man klarar av att spara ihop på ett år. Är man en av dessa idioter som inte klarar av att spara alls bör man inte låna alls.

Rätta mig om jag har fel men min uppfattning är att man inte kan förlora på denna strategi. Att investera i index som går i snitt 7% plus varje år, kan man på lång sikt inte förlora på. Visst om man går minus ett år eller fem år men vad spelar det för roll om man har en inkomst man kan betala tillbaka lånet för varje månad. Säg jag tjänar 70k i månaden. Man tar ett bolån med 2% ränta på 1 miljon. Säg lånet är på 15 år. Man invester global index med långsiktig horizont och 0,2% ränta. Visst då följer man index och ökae sitt kapital 7% varje år i snitt minus 2,2% som är räntan på bolånet. SÄG MIG HUR kan jag förlora långsiktigt?

Man tjänar alltid på index skillnaden är väl att har man lån får man räkna bort räntan från vinsten.

1,000,000 x 1,07 x 0,98= 1,048,000 alltså plus 48 tusen det året

Har jag ändå 40,000 netto lön har råd att betala ifall jag går minus