Hur kan "jämställdhet" ha upphöjts till en allt annat överordnad norm?

Hur kan “jämställdhet” ha upphöjts till en allt annat överordnad norm?

Att begreppet “jämlikhet” är upphöjt till en allt annat överordnad norm i ett modernt demokratiskt samhälle, anser jag vara självklart. Ingen människa skall väl särbehandlas pga. kön, ras eller religion? Eller? Att feminismen och dess paradbegrepp “jämställdhet” nu verkar ha upphöjts till en allt annat överordnad norm i alla delar av samhället är både djupt oroande och står i skarp kontrast till ett jämlikt samhälle. Feminismen, som ursprungligen och med rätta kämpade för ett jämlikt samhälle, att kvinnor inte skulle särbehandlas på grund av sitt kön, verkar nu ha övergivit tanken om jämlikhet och istället anammat den socialistiska doktrinen om jämställdhet. Här verkar tanken vara att en stark statsapparat, med feminism och jämställdhet som politiska ledstjärnor, skall omfördela samhällets resurser med hjälp av skatter och subventioner, så att ingen grupp i samhället växer sig “starkare” än någon annan. Med hjälp av verktyg som Statistiska Centralbyrån, kvotering, positiv särbehandling, genusteorier mm, så försöker man genom “social ingenjörskonst” utjämna de skillnader som finns i olika avseenden, mellan olika grupper av människor i samhället. I feminismens fall mellan kvinnor och män. (Att pendeln sedan i verkligheten, i många avseenden, har slagit över lite för långt, verkar man av någon anledning fullständigt ignorera). Här kan man bara konstatera att feminismen idag, har vänt ut och in på den ursprungliga tanken om jämlikhet, genom att anamma det socialistiska begreppet jämställdhet, vilket i verkligheten, i sig själv förutsätter att människor särbehandlas på grund av just kön, ras eller religion. Att man sedan har lyckats driva denna feministiska tes om jämställdhet, såpass långt att den upphöjts till en allt annat överordnad norm i hela det svenska samhället, kanske tyder på att den faktiska “könsmaktsordningen” är en annan än den feministerna hävdar.

Thomas Nygren
Fårösund

Feminismen är ju helt sprungen ur socialistiskt maktanalys.

Även om feminismen handlar om jämställdhet och jämnlikhet, är dess omfång mkt större; implikationerna lika så.

Om man titulerar sej feminist, omfamnar man mkt mer än bara meritokrati, lika möjligheter och likhet inför lagen. Man omfamnar en idéflora om att alla människor är lika, således är alla skillnader mellan grupper uttryck för förtryck.

Otrolig märklig frågeställning.

Jämställdhet ÄR jämlikhet. Det ingår under samma rubrik.
Skälet till att vi lever i en tid/ plats där just kön, och kanske även sexualitet och etnicitet prioriteras framför ex. klass. har att göra med var problemen finns mest.

Går du till andra tider och platser så har klass kanske varit prioriteringen.

nja så märkligt är den väll inte.
Kvotering är ju inte sund jämstäldhet om det är samma sak som jämlikhet,
så är ju inte heller det sunt? (det var var ju verkligen inte det i komunistländerna när det gällde klass iafall)

Vi har nästan ingen kvotering att tala om.

och den kvotering vi haft/ har har funnits där för att motverka den kvotering som div. ojämlikhet som i diskriminering ex. har medfört.

Jag förstår självklart att OM man sitter med idén om ex manlig total överlägsenhet inom precis ALLT. att ex. "varannan damernas" upplevs som extremt diskriminerande mot män...stackars alla dessa gravt överlägsna män som inte fick jobbet utan blev ersatt med dessa komplett värdelösa "slemdjur" till kivnnor.....eller hur?

Men en nogrann undersökning av saken påvisar alltså rakt motsatt effekt. De kvinnor som fick ta plats var alla mer kompetenta och meriterade än de män som fick gå.
Den totala nivån på meriter och kompetenser höjdes pga varannan damernas....

Jobbig fakta att veta eller hur OM man nu är så pantad som det OM jag pratade om ovan.

"Jämställdhet" är ett begrepp som har sina rötter i socialism, kommunism och feminism.
"Jämlikhet" stammar ur liberal ideologi.
Vilken "rubrik" ingår dessa bägge begrepp under?
Du nämner prioriteringar. Vem gör dessa prioriteringar?
Du nämner problem. Vilka problem?

Nä jag är helt på det klara att merit ska vara avgörande. kön är ju ointressant i det sammanhanget. Och vi borde för jämställdheten och jämlikhetens skull då inte inte ha någon kvotering alls?

Eller menar du på att den är ok sålänge den gynnar kvinnor på mäns bekostnad? det låter ju inte ... jämstäld.

Sen så undrar jag vad det är för fakta du hänvisar till, hade varit intressant att läsa

återigen i de samhällsområden där man kan faställa existensen av diskriminering , ex pga kön....
så bör man aktivt motarbeta detta ( ex. via kvotering eller dylikt) för annars händer inte inte ett skit utan folk fortsätter att tro att kivnor inte kan bla bla bla och män kan itne bla bla bla...

Precis det känslobaserade icke faktabaserade tron, som ständigt cirkulerar på detta forum.


För att människor ska börja fatta att oj...män KAN faktiskt väldigt bra ta hand om barn så behövs det aktiv och medveten politik som ser till att män gör just detta så folk SER att de faktiskt kan och att inte kukarna faller av eller barn ligger och dör i var mans hem....
dvs div. jämställdhetspolitik av sorten pappamånader. kvotera män till dagis, enskild, delad vårdnad etc etc.

Studien gällande resultatet av varannan damernas har jag länkat säkert 10 ggr vid det här laget men visst.

https://www.sns.se/aktuellt/sns-anal...s-och-karriar/

läs och lär.

Du pratar om "en noggrann undersökning". Var hittar jag den?
Du pratar om "Jobbig fakta". Var hittar jag belägg för denna fakta?
Kvotering innebär särbehandling, vilket är logiskt förenligt med begreppet jämställdhet.
Särbehandling är dock inte logiskt förenligt med begreppet jämlikhet.

Se ovan.

Nej kvotering innebär i regel utjämnande av tidigare aktiv särbehandling. Vänligen inse skillnaden där.
Och ja den särbehandlingen var inte alls förenligt med någon jämställdhet alls, helt korrekt.

Det gör du inte . hon hänvisar till en studie och drar minst sagt häpnadsveckande slutsatser.

kan inte tänka mig att den finns som referns ens inom psudovetenskapen....


"Forskarna undersöker om denna dubbelriktade kritik är befogad. De har studerat effekterna av Socialdemokraternas initiativ ”Varannan damernas”, som innebar att partiet varvade manliga och kvinnliga politiker på sina valsedlar från och med valet 1994. Resultaten presenteras i en ny SNS Analys ”Könskvotering, kompetens och karriär”."

Vad menar du med en "aktiv och medveten politik"? Jag jobbar heltid och tar ensam hand om mina två barn för att jag älskar dom och inte för att någon "aktiv och medveten" jämställdhetspolitik tvingar mig att göra detta. Jag tror även att de flesta av dagens män tar hand om sina barn i mycket högre utsträckning än vad du och dina likasinnade systrar tror. Jag tror till och med att vuxna, myndiga människor klarar av att leva sina liv, utan att några "feministiska vuxendagisfröknar" behöver styra deras liv med en "aktiv och medveten" politik".