Citat:
Ursprungligen postat av
XrayCharles
Hur kan Folkhälsomyndigheten tillåtas komma undan med lögner?
"Det förekommer påståenden om att det skulle vara bättre att lita på att man har ett starkt immunförsvar än att vaccinera sig mot covid-19. Dessa påståenden stämmer inte.
Självklart kan ett bra immunförsvar hjälpa oss att bättre stå emot olika infektioner som vi utsätts för. Men det är omöjligt att i förväg veta om man har ett starkt immunförsvar mot en specifik sjukdom, och det är riskabelt att chansa. Covid-19 är en ny sjukdom. Viruset SARS-CoV-2 upptäcktes i december 2019, och
det finns inga vetenskapliga belägg för att vissa grupper sedan tidigare skulle ha ett gott immunskydd mot sjukdomen."
Saxat från
Folkhälsomyndighetens hemsida.
Jag trodde det var glasklart för de flesta tänkande människor att vissa grupper drabbas hårdare än andra. Orkar inte läsa igenom resten av dravlet men det skulle inte förvåna mig om deras informationsmaterial är proppfullt av propaganda.
Jag förstår inte riktigt vad det är för lögner du pekar ut här. Folkhälsomyndigheten sammanfattar på den där webbsidan vad Läkemedelsverket säger om ett antal idéer om vaccin. De har nått viss spridning och bör rimligen kommenteras offentligt.
De påpekar att covid-vaccin inte innehåller micro-chip. Att D-vitamin inte har liknande effekt som vaccin, att malarimedicin inte vaccinerar mot covid-19, att vaccinet inte gör någon autistisk eller steril, och liknande. Jag ser inte myndighetens systematiska lögnaktighet i detta.
När du tror att något är glasklart, så är det du som tror och det är i sig inget argument.
Att viruset drabbar olika personer olika hårt och med olika effekter är helt väntat eftersom det gäller exakt alla virus i världshistorien. Det är också självklart, vilket FHM har påpekat och lagt till grund fr sina (otillräckliga eller omfattande är en annan fråga) rekommendationer, att sjukliga och gamla människor drabbas hårdare; klena lungor och övervikt är riskfaktorer.
Vad FHM påpekar är att det inte finns tecken på att det skulle finnas några genetiskt definierade folkgrupper som har ett nedärvt skydd mot covid-19. Alltså motsvarande att nordbor tenderar att tåla mjölksocker i kosten utan att bli sjuka, eller att västafrikaner är något tåligare än nordeuropereer att tåla malriainfektioner. Vidare ligger i påpekandet att det inte finns tecken på att en kropp som utsatts för någon annan infektion eller gjort någon annan biologisk erfarenhet, på något vis skulle ha utvecklat en större tålighet mot covid-19. Man kan alltså inte säga att man har överlevt ebola eller lungcancer och därför nu är så stark att covid-19 inte är något att bry sig om. Man kan heller inte säga att man äter vegetariskt, springer två maraton i veckan eller undviker 5G-master och därför kommer att tåla just covid-19 utan besvär. Det enda man kan säga, och det är helt allmängiltigt, är att om man är vältränad (hög lungfunktion, syreupptagningsförmåga och lite kroppsfett) så klarar man de sjukdomssymptom som viruset framkallar bättre. Vilket för fallet med covid-19 innebär att man överlever istället för att dö.
Friska vältränade överlever alltså för att kroppen klarar av symtomen bättre, inte för att kroppens immunförsvar på något effektivare sätt nedkämpat viruset. Ett starkt immunförsvar i det här fallet betyder att man har antikroppar eller några av deras immunologiska förelöpare i kroppen. Det får man via vaccin. Enda sättet att boosta immunförsvaret är att vaccinera sig. Det finns inget annat sätt. Om man inte vill dra på sig infektionen, vilken FHM på webbsidan påpekar är mycket farligare än att vaccinera sig (det är liksom hela poängen med vaccin). Informationen om vaccinets farlighet, eller snare myndighetens kommentarer om myterna kring vaccins farlighet, är inte lögner. Det är välgrundad information för att ta död på myter som avhåller människor från vaccination. Det måste definitionsmässigt vara Folkhälsomyndighetens uppgift att informera om sådant och speglar inte ett myndighetsinternt missförhållande eller något annat korrupt agerande.
