På tal om Roman Polanskis nya film om Dreyfusaffären
En officer och spion, baserad på Robert Harris roman med samma namn avlossar Olle Svenning i Aftonbladet följande salva:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...--en-antisemit
Han bygger uppenbarligen sin kritik av hur Picquart framställs som rättrådig hjälte helt på Phillipe Orioles ganska nyutkomna bok
Le Faux ami du Capitaine Dreyfus .
Svenning och Oriol attackerar uppenbarligen Polanski och Harris för deras framställning av Picquart som hjälte i Dreyfus-affären, när han i själva verket var "en opportunist och antisemit". Underförstått borde han framställts så och någon annan gjorts till hjälte.
Så frågan är om det ligger något i denna kritik? Uppenbarligen har Harris skrivit en roman och tagit sig vissa konstnärliga friheter, men det är väl ändå så att Picquart mot sina överordnades instruktioner och önskan och t o m uttryckliga order avslöjade de fakta som bevisade att Dreyfus inte var en förrädare och att Esterhazy skrivit den sk
bordereaun. Oavsett motiv är ju det att se som en berömvärd handling i sig, så vad ligger egentligen bakom kritiken?
Visar Polanski och Harris verkligen något slags naivitet -vilket verkar underförstått i kritiken - och gör de verkligen Picquart till en odiskutabel hjälte?
