*Lyxflykting" missvisande?

Alltså det om att lyxmigranter egentligen inte har verkliga skäl att fly eller iallafall att vi ser på de skälen som "förringande"?

Läste nyss ett inlägg i debatten som jag tyckte förklarade saken upplysande:


Det som var bra var att författaren förklara båda perspektiven (för/mot) utan att vara odräglig eller onödigt polariserande och ändå verkar han/hon vara mot intag och för statens skydd av territorium.

Att försöka ta sig hit kan ändå va berättigat vad anser ni?

Från deras perspektiv, definitivt. Det är fullständigt rationellt vilken typ av "flykting" det än rör sig om. Och det tror jag inte någon, ens de mest rabiata invandringsmotståndarna argumenterat emot heller. Kruxet är dock att Ali från somalia med hög sannolikhet kommer att vara en förlust för vårt samhälle att ta emot när han nyss fyllda 20 hoppar över gränser genom Europa i hopp om ett nytt liv i Sverige.

Först "måste" de fly, sedan beter de sig som invaderande våldsamma och krävande svin för att migrationen påverkar dem så mycket (en populär förklaring som en del finner heltäckande, dock med en viss procent sanning i sig).

Jag skiter i deras skäl, de har ingenting här att göra. Vi har noll ansvar för dem eller deras drömmar, vi har bara ett ansvar för oss själva och vår avkomma, och vad denna plats innebär ur en mängd perspektiv.

Det faller inte på vita att erbjuda en helt ny livsstil ekonomiskt för allehanda annorlunda raser och kulturer. Men det förklarar också varför de behandlas som barn när de kommer. De är längre tillbaka i stadiet och det är väl synd, men det gör inte oss automatiskt till en världsförälder.
De får göra det i hemlandet så bra det går utifrån förutsättningarna.

TS och den TS citerar gör bara utslitna konstateranden, som genom PK och kulturmarxism överförts till vita och svenskar. Jag kan också komma på nya "ansvarsområden" i morgon för araberna i Saudis kungahus eller rika afrikaner, det betyder inte att de kommer följa det eller att det ligger något visst i det utöver vad jag har sagt.
Låt svenskarna vara lika i fred.

På samma sätt som man inte kan varna för att "vargen kommer" han man inte be folk att ta emot flyktingar stup i kvarten, folk lessnar helt enkelt.

Problemet är att kvalité på det som kommer hit är så usel, så det inte matcha in dem på arbetsmarknaden eftersom i Sverige är det för dyrt att anställa folk, därav blir det import av bidragstagare.

Sedan har vi ett annat problem, att i det delar av landet man kan bosätta sej, där finns inga jobb.. Så det finns inga vinster för Sverige att ta emot MENA packet.

Det som sker nu är ingenting annat än en invasion!
De som kommer är, enligt klippen, afrikaner och afghaner/hazarer.

Ur eget perspektiv handlar de rätt. En bandit som inte plundrar ett öppet byte är ingen bra bandit. Problemet med stort P är våra etablerade politiker som tillåter det och våra journalister som konsekvent och alltid använder begreppet flyktingar trots att det ofta rör sig om just ekonomisk migration.

Man skulle kunna tänka sig att det fanns ett land där cancer botas och där utbildningen som erbjuds för en spottstyver i jämförelse med den egna är på Ivy league-nivå. Vem skulle inte vilja flytta ? Särskilt om landet man bor i knappt har utb eller fungerande sjukvård.

Om bemödar dig att läsa texten jag tog citatet ifrån diskuterar han/hon ju den vinkeln. Texten till och med heter "bestyckad migration" och den pratar om hur Erdogan använder sina gränser som ett vapen mot EU. Har inte sett nån förklara migration ur den vinkeln förut det har bara varit "migranterna är invadörer". Hör ges vi ett smart resonemang som skiljer på vem som är boven i dramat du gör flyktingen till boven och författaren Erdogan.

Bestyckad migration: människor som pjäser i kriget mellan gränser

Det är väl i så fall ordet "flykting" som är missvisande. Jag anser att ordet "flykting" endast ska vara reserverat för personer som bokstavligt flyr från pågående krig, eller pga livsfarliga förhållanden. "Migrant" innebär ju bara att personen har migrerat till ett land, av okänd anledning.

Jo som den där artikeln säger är de inte flyktingar enligt deffinition men att det fortfarande bör gå att säga att man flyr från typ misär (ekonomisk eller utbildnings-misär).