Citat:
Det verkar vara du som är något trögfattad. Jag skriver ''Utlandsfödda'', vilket innebär att de är födda i ett annat land. De flesta i USA har en utländsk bakgrund om man går tillbaka flera generationer, men de är inte utlandsfödda. Som mest har USA haft 15 % som är födda i ett annat land än USA boendes i USA, idag är den siffran lägre. Sverige har idag 20 % som är födda i ett annat land.
Du verkar inte heller ha någon koll på vad per capita innebär. Naturligtvis har inte Sverige en större invandring i antal än USA, eftersom USA är ett mycket större land än Sverige. Däremot har Sverige idag per capita en större invandring per år än USA någonsin haft. Det vill säga, vår befolkning ökar med 1 % per år på grund av invandring, USA har aldrig ökat sin befolkning med 1 % per år på grund av invandring.
Sveriges massinvandring är därmed just nu större per capita än den stora folkvandringen till USA som du nämnar, per capita tar Sverige emot fler araber än vad USA någonsin tagit emot svenskar, irländare osv sett till befolkningens storlek. Den svenska invandringen till USA skedde inte med 1,5 miljoner på ett år, det var en invandring till USA som skedde under 50-60 år totalt sett som ledde till den siffran. Sveriges invandring per år är helt unikt i ett västerländskt perspektiv, och det visar statistiken. Inom några år kommer 25 % av befolkningen vara födda i ett annat land än Sverige. Vilket är särklass mer än i stort sett alla rika länder.
Så hur menar du att detta inte är massinvandring? När inga andra jämförbara länder ens är i närheten av liknande nivåer?
Du verkar heller inte förstå skillnaden att Sverige är en välfärdsstat, vilket innebär att vi erbjuder till och med illegala invandrare tillgång till svensk välfärd, där de har rätt till bland annat fri tandvård och sjukvård. Det sätter naturligtvis mycket större press på ekonomin än de länder som tar emot invandrare som inte erbjuds bidrag och tillgång till sjukvård.
Du verkar inte heller ha någon koll på vad per capita innebär. Naturligtvis har inte Sverige en större invandring i antal än USA, eftersom USA är ett mycket större land än Sverige. Däremot har Sverige idag per capita en större invandring per år än USA någonsin haft. Det vill säga, vår befolkning ökar med 1 % per år på grund av invandring, USA har aldrig ökat sin befolkning med 1 % per år på grund av invandring.
Sveriges massinvandring är därmed just nu större per capita än den stora folkvandringen till USA som du nämnar, per capita tar Sverige emot fler araber än vad USA någonsin tagit emot svenskar, irländare osv sett till befolkningens storlek. Den svenska invandringen till USA skedde inte med 1,5 miljoner på ett år, det var en invandring till USA som skedde under 50-60 år totalt sett som ledde till den siffran. Sveriges invandring per år är helt unikt i ett västerländskt perspektiv, och det visar statistiken. Inom några år kommer 25 % av befolkningen vara födda i ett annat land än Sverige. Vilket är särklass mer än i stort sett alla rika länder.
Så hur menar du att detta inte är massinvandring? När inga andra jämförbara länder ens är i närheten av liknande nivåer?
Du verkar heller inte förstå skillnaden att Sverige är en välfärdsstat, vilket innebär att vi erbjuder till och med illegala invandrare tillgång till svensk välfärd, där de har rätt till bland annat fri tandvård och sjukvård. Det sätter naturligtvis mycket större press på ekonomin än de länder som tar emot invandrare som inte erbjuds bidrag och tillgång till sjukvård.
Jo USA tog en stor andel av immigranter i förhållande till sin befolkning under 1800-talet, speciellt mot slutet av 1800-talet. https://www.history.com/topics/immig...on-before-1965.
Jag förstår mycket väl att Sverige är en välfärdsstat. Jag skriver ju i klartext " Problemet idag är att vi har en välfärdsstat. När svenskar emigrerade till USA så fick man söka lyckan själv. ". Kan du inte läsa?
