"Lägg inte alla ägg i samma korg"

Jag trodde att det uttrycket bara betydde
att man har flera fonder i stället för en fond.
Men en bankanställd menade att om man
har flera fonder inom samma område, t ex
fastigheter, så har man lagt alla ägg i
samma korg.

Vad anser ni?

Att den bankanställde har en poäng. Får fastighetspriserna en smäll så svider det rejält.

Det innebär att t.ex ha en portfölj som innehåller globalfond, asienfond, teknikfond, räntor, guld/silver. På såsätt så kommer du klara dig bättre vid en krasch.

Att endast ha allt i en teknikfond är dumt. Om tekniksektorn kraschar blir du av med 80-90% av dina pengar.

Den bankanställde försöktet tjärnapengar? och du är förvånad?

När du går till en bilhandlare försöker de sälja dig ett lån, de är inga bilhandlare. Hela svenska välfärden bygger på lån, låna låna låna.....hela tiden...till otroliga 2.34......låna.....hur många adresserade brev får du per månad med blancolån?.....Låna till båten? husvagnen
Vet inte men tror om man går till en bilhandlare med pengar så man betalar så blir de besvikna,

Överför nu det tänket till banken när du försöker investera.......vet du inta vad du gör så investera i indexfonder där avgifterna är låga

Jag hade redan mina fonder när hon sa så.

Att man försöker tjäna pengar är ju inget som på något sätt innebär att man har fel i sak.

Faktiskt så är nog den bankmannen i detta fallet närmare sanningen än TS. Uttrycket att inte lägga alla ägg i samma korg torde syfta på att få en riskspridning. Och när det gäller riskspridning ligger olika tillgångsslag rätt högt på listan över hur man kan sprida riskerna. Längre ner kommer att sprida till olika marknadsektorer eller geografiska områden. Skulle gissa att sprida mellan olika fonder i sig kommer rätt långt ner i listan, isht om man kör med indexfonder.

I detta sammanhang finns det två risker som man får tänka på:

1. Bolagsrisk
2. Branschrisk

Bara genom att äga fond/fonder har du i normalfallet tagit bort bolagsrisken (d.v.s risken att just det bolaget går sämre än andra jämförbara bolag), eftersom fonder i normalfallet äger så många olika bolag.

Du har däremot inte tagit bort branschrisken (d.v.s risken att fastighetsbranschen går mycket sämre än övriga branscher). Du har alltså en stor risk för det fall att räntorna går upp kraftigt, om det blir kris på finansmarknaden eller liknande. Då kommer fastighetsvärdena rasa, kostnaderna för finansieringen gå upp och aktiekurserna på fastighetsbolag kollapsa.

Du har alltså alla ägg i en korg (men korgen är inte ett bolag, ex Balder, utan korgen här är fastighetsbranschen). Du kan undvika detta genom att köpa exempelvis indexfonder, eller fonder som investerar i andra branscher.

Bra och uttömmande svar!

Får jag lägga till en risk?
3. Geografisk risk

Ex. om fastighetsmarknade går dåligt i ett land så är det inte säkert att den gör det i ett annat. Det kan vara dåligt riskmässigt att lägga sig i bara ett område.

Grejen är att man ska ha fler korgar.

Rent praktiskt så är det enklare att lägga alla ägg i en korg. Sen gå till kassan och betala.


Men rätt vad det är så kanske det kommer en babbelusk och stjäl din korg

Då har du blivit av med alla äggen på en gång.

Därför är det bättre att ha flera korgar.
En med elektroniska ägg.
Och en med vanliga och kanske ligger det en med bara gula ägg i.

Då är chansen mindre att det går åt helvete

Det kan betyda lite vad som helst beroende på vem du frågar.

Köp inte aktier i bara ett företag
Köp inte aktier i bara en bransch
Köp inte aktier i bara ett land
Köp inte bara aktier

Det har ingen fix betydelse, utan syftar bara på att sprida riskerna.

Ja då har man lagt alla ägg i samma korg.

Har man en globalfond, guld, räntor, fastigheter så har man en bra bredd.

Fastigheter har gått enormt starkt länge.
Fastigheter behövs alltid dom går inte ersätta med nåt annat.