Citat:
Ursprungligen postat av
maxorr
PUT får man ha högst i 5 år, sen måste man prövas att förnya det. Ja ska man minska PUT ärju mycket bätter till TUT såklart
Menar du att det är så det är eller att det är så du tycker det skall vara? Det formuleras ju som att det är så det är.
Frågan är om det är rimligt med att kalla det för PUT när det inte är permanent. Med permanent menar jag att tillståndet gäller tills något händer som föranleder att det återkallas. Där bör skillnaden ligga, har man TUT får man visa att man gör fog för att få det förlängt (annars förlängs det inte), har man PUT får staten visa att man gör fog för att få det återkallat (annars får man behålla det).
Någon egentlig gräns för hur länge man har PUT/TUT ser jag inte någon anledning till rent spontant. Dock tänker jag att om man har TUT länge så har man haft ordnad försörjning så pass länge att den är att betrakta som varaktig.
Citat:
Brottsligt leverne inkl andra orsaker att tex inte försörja sig själv mm kan dra in PUT, ett medborgarskap är ju permanent och då kan man ju inte utvisa nån.
Jag menar att om man har PUT (enligt ovan) så har man kvalat in till sociala skyddsnätet. I alla fall till viss omfattning tycker jag att man skall kunna få ta del av det man betalat skatt för utan att för den sakens skull få PUT indraget. Med TUT skulle naturligtvis utrymmet för att gå på bidrag vara betydligt mer begränsad.
Naturligtvis är inkomster från brott (eller tiggeri) inte någon acceptabel försörjning. Kanske kan brott som ligger i böterskalan vara acceptabla utan att för den sakens skull orsaka utvisning. Om man håller på med brott som ligger i fängelseskalan så kan man ju inte kombinera detta med en acceptabel försörjning, då bör man hänga löst med sitt PUT/TUT.