Citat:
Frågan blir egentligen "Vilken grupp tycker mest som du i klimatfrågan, kvinnor eller män?". I mitt fall är det män, som jag anser är mer skeptiska till klimatalarmismen och mer kritiska och ifrågasättande till de påståenden och förslag som läggs fram.
Kanske, kanske inte. Att man är mer emotionellt investerad i ett fråga betyder inte att man "bryr sig mer" om miljöfrågor eller miljöförstöring än någon som är mindre emotionellt investerad. Dvs man kan båda vara lika bekymrade över problemet och tycka att det är lika angeläget att göra något för att minska det. Skillnaden blir istället att den som är mer emotionellt investerad blir mindre rationell mer och benägen att acceptera emotionellt tilltalande lösningar utan egentlig rationell grund. Som att avveckla kärnkraften.
Vi såg detta även i migrationsfrågan där de emotionellt investerade vägrade se det rationella i att ifrågasätta tunnhåriga mäns ålder eftersom de var BAARN på FLYYKT, eller huruvida det humanitärt mest effektiva var att hjälpa många på plats till en låg kostnad under relativt kort tid utan märkbar samhällspåverkan eller importera i sammanhanget få till Sverige till en enorm kostnad över generationer med omfattande samhällsförändringar som extra följd.
Det är verkligen inte givet att den mest emotionellt investerade är den som innehar den objektivt mer "korrekta" eller rationella uppfattningen.
Kanske, kanske inte. Att man är mer emotionellt investerad i ett fråga betyder inte att man "bryr sig mer" om miljöfrågor eller miljöförstöring än någon som är mindre emotionellt investerad. Dvs man kan båda vara lika bekymrade över problemet och tycka att det är lika angeläget att göra något för att minska det. Skillnaden blir istället att den som är mer emotionellt investerad blir mindre rationell mer och benägen att acceptera emotionellt tilltalande lösningar utan egentlig rationell grund. Som att avveckla kärnkraften.
Vi såg detta även i migrationsfrågan där de emotionellt investerade vägrade se det rationella i att ifrågasätta tunnhåriga mäns ålder eftersom de var BAARN på FLYYKT, eller huruvida det humanitärt mest effektiva var att hjälpa många på plats till en låg kostnad under relativt kort tid utan märkbar samhällspåverkan eller importera i sammanhanget få till Sverige till en enorm kostnad över generationer med omfattande samhällsförändringar som extra följd.
Det är verkligen inte givet att den mest emotionellt investerade är den som innehar den objektivt mer "korrekta" eller rationella uppfattningen.
Att kvinnor var mer positiva inställda till flyktingbarnen är inte för att de är emotionella. Snarare att de såg andra problem i samhället och att invandrare inte är ett av dem.
